Juan Vicente González y
Manuel Caballero
A José Gerardo Mendoza Duran
La muerte de Manuel Caballero ha sido sentida en el país, por su afán de historiador, documentado y objetivo, centrado en las figura de Juan Vicente Gómez y Rómulo Betancourt, calificando al primero de “Tirano liberal” y al otro de “Político de nación” dos libros para entender, la Venezuela política del siglo XX. El militarismo, en el ejercicio del poder, los civiles y partidos políticos, la corrupción y la ausencia de debates, en procura de un proyecto de país los cuales fueron tratados con documentos, imaginación, destreza y una memoria admirable en miles de artículos y entrevistas que habrán de compilarse, a los fines de la comprensión de Venezuela. Sobre esos particulares, logre archivar, más de dos centenares y una veintena de entrevistas, publicado todo en nuestro Centenario Diario “El Impulso”, Diario de “Caracas”, Diario “El Nacional”, Diario “El Globo” y Diario “El Universal”, verdaderos ensayos y precisamente, pensando en su fructífera labor de periodista e historiador, me llegó de visita Juan Vicente González, el más grandes de los polemistas del siglo XIX y encontré en su biografía de Lucía Raynero (Biblioteca Biográfica Venezolana Vol. 31) sus opiniones contra Antonio Leocadio Guzmán en sus celebres Catilinarias (1845-1846) donde le llama “bacteria social” advirtiendo el peligro de llegar a poder:…”Tiempo ha que te observo Catilina, que sigo tus pasos y medito seriamente sobre tus proyectos, Durante los últimos meses en que he debido tratarte, sondeado los abismos de tu ambición, descubierto tu malicia y los secretos estímulos que te arrastran…como osas llamarte el centro de los liberales y cómo el paladín de la libertades públicas extrañaran que yo, que soy liberal, que amo la patria y el progreso del espíritu, al ver tui incansable y criminal ansia de subir, y el descaro con que invocas todas las pasiones para conseguirlo, sea el primero en quitar la máscara que te cubre, Catilina, amigo de la libertad para ti y de las cadenas para los otros, que a nombre de esa libertad quieres mandar, cual déspota, y que te ríes en lo interior del nombre santo que veneran los buenos y que no es para ti sino el pretexto de planes interesados y vergonzosos..”
Sin duda, Manuel Caballero conoció el rol de González en las décadas posteriores a 1830, advirtiendo la demagogia ambiciosa y corrompida de Guzmán, típica reencarnación en Hugo Chávez, que para Manuel Caballero constituía …”una figura que intelectualmente no vale nada y que militarmente, por lo visto vale bastante poco, la prueba suprema de un militares que no supo hacer ni siquiera aquello para lo que estaba entrenado, es decir perdió la batalla que había estado preparando desde hacía diez años por lo menos”…El 4 de abril de 2004, Manuel caballero escribió ¿Democracia, dictadura o fascismo? Donde expuso: “Desde 1992 lo venimos repitiendo antes incluso de que apareciese Ceresole: chavismo es fascismo, y del más puro. Si se parece al mussolinismo que al hitlerismo, es solo porque no puede exhibir un racismo de “bestia rubia”. Hoy su análisis es contundente con el agravante de que se trata de una asquerosa fusión cívico-militar corrompida y narcotraficante que encontró en los estómagos vacios de muchos venezolanos una inescrupulosa manera de hacerse del poder que mañana desmoralizará a sus hijos.
Manuel Caballero, interpreto a Simón Bolívar como a él, le hubiese gustado. Aborreció ese bolivarianismo cínico, que nos hace guardar luto eterno que no se tiene para algunos, con sus padres. Manuel Caballero si entendió lo que dijera Bolívar: …” Un soldado feliz no adquiere ningún derecho para mandar a su patria. No es el árbitro de las leyes ni del gobierno. Es defensor de su libertad” que para Caballero era una “peste” que en la Venezuela del siglo XXI hay que erradicar, dándole el sentido de la venezolanidad y no, de bandas organizadas. Justo un 17 de diciembre del 2000, Caballero nos hablo de “la venenosa oligarquía militar venezolana”…”Soy venezolano y tengo como tal montada encima mi propia oligarquía, y acaso la peor de todas, una oligarquía que he combatido desde que tengo uso de razón, y que viene saqueando y torturando al pueblo de Venezuela desde hace por lo menos dos siglos: una oligarquía militar”… Es inmenso, entonces el daño que el militarismo corrompido de ayer y hoy narcotraficante le ha hecho a Venezuela y el militarismo decente con sus oficiales y tropas, quieren escuchar de los políticos honestos ¿qué va hacer de ellos? porque el planteamiento del pleito no está en salir de Chávez, como se conversa entre algunos, con ese forajido, hijo de corrupto y padre de corrupto llamado $osé $icente $angel.
Muy tarde llegue a conversar con Manuel Caballero, fue en casa de José Gerardo Mendoza Duran, su esposa e hijos, junto a su hermano Pablo y el profesor Justo Mendoza. Fueron unas horas entre whiskys, vino, y una paella marinera, donde era inagotable de que hablar, que ya debía ser, hasta fastidioso para el historiador, en el que uno veía tener una bola mágica, para encontrar respuesta a nuestro pasado, presente y futuro. En esa ocasión, le comenté a Caballero que escribía la biografía del Obispo Enrique María Dubuc, de su bolivarianismo y espiritismo, con la sorpresa de confesarme que le había entrevistado para el diario del partido comunista, “Tribuna Popular” el año 1958, ese dato fue suficiente para encontrar en la Biblioteca Nacional, una audaz entrevista al sacerdote mejor formado intelectualmente que ha atenido Venezuela y no, estos curita peseteros de Freitez y Rojas, a quienes habrá que juzgarlos, en su debida oportunidad, bajo el más estricto “debido proceso”
¿Dónde está la pluma que llamó a Chávez “lenguaje de portero de burdel” mientras otros le llaman excelentísimo señor presidente?! Claro que los tenemos ¡pero olvidémosno, no están en los partidos. A once años del chavismo, solo piensan en el “quítate tú, para ponerme yo”. El año 2011, Bicentenario de la firma del Acta de Independencia y nuestra primera Constitución, se quedó sin las reflexiones de Manuel Caballero, pero deberá parir al hombre o mujer que le diga al pueblo de Venezuela, lo que está esperando escuchar ¿Qué hacer del país, con y sin Chávez? Y por allí nos iremos. A pesar de todo ¡Feliz navidad!
Jorge Ramos Guerra
ardive@gmail.com
jueves, 23 de diciembre de 2010
miércoles, 8 de diciembre de 2010
Picapedrero
Miguel Schmucke Parra
y "La lógica de la vida"
…Agradezco a mis sobrinos y a mi querida Magali Pérez Limardo de Pantoja sus palabras, al acompañarme al dejar a la tierra, el cuerpo de mi hijo Miguel. Muchas gracias ¡vámonos! Fueron las palabras finales de doña Alexia Parra Pinelaux, al despedir a su hijo, el periodista y filosofo Miguel A Schmucke. La templanza de la madre, se correspondía a la que heredo de su admirada familia, trasmitida al hijo muerto, aun lleno de ilusiones, a pesar de las limitaciones físicas que le diera la vida, pero que no doblegara su hombría de bien al servicio que prestara como ciudadano y docente, en la formación de juventudes.
No conocí al profesor Miguel Schmucke, sino en ocasión de un almuerzo en su casa, junto a su madre, José Antonio su hermano mayor y Justo Mendoza, para recordar a Dori Parra de Orellana, la hermana y tía, bajo el ambiente de “Namur,” la acogedora casa de los Parra Pinelaux, con las fotografías de los hermanos fallecidos. En esa ocasión, recibí el libro “La lógica de la vida” escrito por Miguel A Schmucke – Una sincera conversación entre la ciencia y la razón – (Fundación Buría) de amena lectura, que he vuelto a revisar, para conocer al hombre y al ciudadano que fuera Schmucke Parra, para reconquistar el optimismo decaído en esta Venezuela de la corrupción y el narcotráfico, identificados en “entidades bancarias, PDVAL, el capo Walis Makled” y un “pragmatismo político” que se impone como vía para rescatar un¿ no sé qué? hechos que deben ser superados, que estamos obligados a superar, requiriéndose mucha fe, paciencia y poder de convencimiento, donde se imponga la verdad y razón, de la que hurga Miguel A Schmucke .
El libro de Miguel A Schmucke, fue un reto a la "Teoría de la Evolución" de Charles Darwin, publicada el año 1859 y su basamento es muy útil en la Venezuela del camuflaje y el pragmatismo de algunos políticos que, de la demagogia, populismo, denuncias fundadas e infundadas, hacen su algarabía y nos referimos a la verdad, por la que Jesucristo muriera, verdad que, recibiera Schmucke como sentencia de su señora madre: "Con la verdad por delante, nadie podrá contigo " avíale dicho desde muy joven y sobre ese aforismo se interesó en la teoría de Darwin que autoritariamente le impusiera su profesor de biología, sin admitir la convicción filosófica de la duda, muy válida en la tesis de Darwin, lo que hiciera reaccionar intelectualmente a Schmucke, hasta sostener que: ...”solo el conocimiento exacto conduce a una verdadera percepción de la realidad…" y para tal fin, se acoge al principio de la "no contradicción" como premisa para poder considerar como cierta y evidente cualquier afirmación. En ese orden de ideas, Schmucke desnuda lo que llamo "La dictadura del criterio" que en el caso de la ciencia..."la imposición del criterio de autoridad ha sido muy perjudicial para el conocimiento de la verdad y de la ciencia en particular..."
Reflexionando sobre esos particulares, apliquemos esa "Lógica de la vida" de Miguel Schmucke, en la corrompida y narcótica política venezolana -- no puede calificarse de otra cosa -- ese temblor que sienten los incursos y allegados a la banca mafiosa, PDVAL y al capo chavista Walid Makled, que pudiera pasar a ser, héroe de la oposición, si se va del chavismo, a juicio del “pragmatismo político” que practican algunos, como el caso del gobernador larense Henry Falcón, acusado de corrupto ante el ministerio público y malversador de los fondos públicos durante la pasada campaña electoral, es decir hasta hace unas horas, antes de arrastrársele alguno opositores, donde evidentemente, luce aquel, más decente y con dignidad, ante sus verdugos morales hoy, aprovechadores y buscadores de contratos, porque si de verdad, vamos a hablar, si se trata de ella y buscarla, encontraremos en tan putrefacto hechos, a tirios y troyanos y una extraña contradicción, entre gobierno y oposición está, en no decir la verdad de la realidad del país, sobre todo, de la podredumbre que le carcome y luego, en la imposición del "criterio de la autoridad" de la que hablo Schmucke, trasladémosla a la vigente cultura caudillista de nuestra política que ya, es difícil saber, ¿quién es más autoritario, si Chávez o alguno de los jefes de partidos?
Lo cierto que, con la “verdad, razón y la no contradicción”, se fundamento la duda de Schmucke en relación a la Teoría de la Evolución de Darwin, ¿por qué no entonces, utilizar esos mismos principios, para reconstruir la democracia venezolana? ¿Hasta cuándo, burlarse de un pueblo "damnificado" como el de los últimos días, donde Chávez y su mafia se disputan con la oposición, demagógica e irresponsablemente, una emergencia natural, para no resolver nada, pero si resolverse otros en la navidad? ¿Acaso, no es un irrespeto ofrecerle bonos navideños, pensiones y juguetes, a quienes en once años de gobierno no se les atendió? ¿Y qué no decir, del ridículo papel del desesperado aspirante Leopoldo López, repartiendo comida, como en fiestas patronales, sin estar invitado?! Carajo! Como se abusa de la dignidad de las personas y de la lástima humana.
Vistas así las cosas, quizás no fue el tiempo de Miguel Schmucke, con su” verdad, razón y la no contradicción”, que haremos nuestra y trasmitiremos a los jóvenes y a los adultos, para rescatar la política del fango donde está.
y "La lógica de la vida"
…Agradezco a mis sobrinos y a mi querida Magali Pérez Limardo de Pantoja sus palabras, al acompañarme al dejar a la tierra, el cuerpo de mi hijo Miguel. Muchas gracias ¡vámonos! Fueron las palabras finales de doña Alexia Parra Pinelaux, al despedir a su hijo, el periodista y filosofo Miguel A Schmucke. La templanza de la madre, se correspondía a la que heredo de su admirada familia, trasmitida al hijo muerto, aun lleno de ilusiones, a pesar de las limitaciones físicas que le diera la vida, pero que no doblegara su hombría de bien al servicio que prestara como ciudadano y docente, en la formación de juventudes.
No conocí al profesor Miguel Schmucke, sino en ocasión de un almuerzo en su casa, junto a su madre, José Antonio su hermano mayor y Justo Mendoza, para recordar a Dori Parra de Orellana, la hermana y tía, bajo el ambiente de “Namur,” la acogedora casa de los Parra Pinelaux, con las fotografías de los hermanos fallecidos. En esa ocasión, recibí el libro “La lógica de la vida” escrito por Miguel A Schmucke – Una sincera conversación entre la ciencia y la razón – (Fundación Buría) de amena lectura, que he vuelto a revisar, para conocer al hombre y al ciudadano que fuera Schmucke Parra, para reconquistar el optimismo decaído en esta Venezuela de la corrupción y el narcotráfico, identificados en “entidades bancarias, PDVAL, el capo Walis Makled” y un “pragmatismo político” que se impone como vía para rescatar un¿ no sé qué? hechos que deben ser superados, que estamos obligados a superar, requiriéndose mucha fe, paciencia y poder de convencimiento, donde se imponga la verdad y razón, de la que hurga Miguel A Schmucke .
El libro de Miguel A Schmucke, fue un reto a la "Teoría de la Evolución" de Charles Darwin, publicada el año 1859 y su basamento es muy útil en la Venezuela del camuflaje y el pragmatismo de algunos políticos que, de la demagogia, populismo, denuncias fundadas e infundadas, hacen su algarabía y nos referimos a la verdad, por la que Jesucristo muriera, verdad que, recibiera Schmucke como sentencia de su señora madre: "Con la verdad por delante, nadie podrá contigo " avíale dicho desde muy joven y sobre ese aforismo se interesó en la teoría de Darwin que autoritariamente le impusiera su profesor de biología, sin admitir la convicción filosófica de la duda, muy válida en la tesis de Darwin, lo que hiciera reaccionar intelectualmente a Schmucke, hasta sostener que: ...”solo el conocimiento exacto conduce a una verdadera percepción de la realidad…" y para tal fin, se acoge al principio de la "no contradicción" como premisa para poder considerar como cierta y evidente cualquier afirmación. En ese orden de ideas, Schmucke desnuda lo que llamo "La dictadura del criterio" que en el caso de la ciencia..."la imposición del criterio de autoridad ha sido muy perjudicial para el conocimiento de la verdad y de la ciencia en particular..."
Reflexionando sobre esos particulares, apliquemos esa "Lógica de la vida" de Miguel Schmucke, en la corrompida y narcótica política venezolana -- no puede calificarse de otra cosa -- ese temblor que sienten los incursos y allegados a la banca mafiosa, PDVAL y al capo chavista Walid Makled, que pudiera pasar a ser, héroe de la oposición, si se va del chavismo, a juicio del “pragmatismo político” que practican algunos, como el caso del gobernador larense Henry Falcón, acusado de corrupto ante el ministerio público y malversador de los fondos públicos durante la pasada campaña electoral, es decir hasta hace unas horas, antes de arrastrársele alguno opositores, donde evidentemente, luce aquel, más decente y con dignidad, ante sus verdugos morales hoy, aprovechadores y buscadores de contratos, porque si de verdad, vamos a hablar, si se trata de ella y buscarla, encontraremos en tan putrefacto hechos, a tirios y troyanos y una extraña contradicción, entre gobierno y oposición está, en no decir la verdad de la realidad del país, sobre todo, de la podredumbre que le carcome y luego, en la imposición del "criterio de la autoridad" de la que hablo Schmucke, trasladémosla a la vigente cultura caudillista de nuestra política que ya, es difícil saber, ¿quién es más autoritario, si Chávez o alguno de los jefes de partidos?
Lo cierto que, con la “verdad, razón y la no contradicción”, se fundamento la duda de Schmucke en relación a la Teoría de la Evolución de Darwin, ¿por qué no entonces, utilizar esos mismos principios, para reconstruir la democracia venezolana? ¿Hasta cuándo, burlarse de un pueblo "damnificado" como el de los últimos días, donde Chávez y su mafia se disputan con la oposición, demagógica e irresponsablemente, una emergencia natural, para no resolver nada, pero si resolverse otros en la navidad? ¿Acaso, no es un irrespeto ofrecerle bonos navideños, pensiones y juguetes, a quienes en once años de gobierno no se les atendió? ¿Y qué no decir, del ridículo papel del desesperado aspirante Leopoldo López, repartiendo comida, como en fiestas patronales, sin estar invitado?! Carajo! Como se abusa de la dignidad de las personas y de la lástima humana.
Vistas así las cosas, quizás no fue el tiempo de Miguel Schmucke, con su” verdad, razón y la no contradicción”, que haremos nuestra y trasmitiremos a los jóvenes y a los adultos, para rescatar la política del fango donde está.
miércoles, 1 de diciembre de 2010
Picapedrero
Devaluación moral larense:
El Cura, políticos y leguleyos
Comienza el último mes del año 2010. La alegría y tristeza van de la mano y en su poema “Las doce uvas del tiempo” Andrés Eloy Blanco evoca, como en el último día del año…”Todos se ponen la venda para olvidar que alguien que está cerrando un libro para no ve la periódica liquidación de cuentas”. Pues bien, los venezolanos de la década chavista, no debemos ponernos vendas, para no ver al asquerosa liquidación de la sociedad venezolana en manos de una mafia cívico-militar, corrompida y narcotraficante, para permanecer en el poder y el estado Lara, es muestrario de la carencia ética y moral más baja que se va, en el saco del año 2010, para los juicios históricos que no prescriben y solo a tres hechos nos remitiremos. De allí, que descomposición moral larense sea paradigmática, dejando inocentes, a muchos inquilinos de Uribana, porque se expone a la opinión pública, a instituciones respetables que deben salvaguardarse, porque ¡ay! de la sociedad en que no existan, o que lo sean de hecho, una vez carcomidas por las marramuncias de sus integrantes. En ese orden de ideas anda la sociedad venezolana y el estado Lara, encuadra perfectamente en el tango “Cambalache” típico modelo de un deterioro moral, que por inmoral, público y notorio ya no extraña, a lo poco decente que pueda quedar – tal vez, las monjas del Santísimo Sacramento, ASCARDIO y la Escuela “Lucrecia García” --
El presbítero Oscar Freitez, escandaloso político infiltrado en la Iglesia católica, siempre sujeto al derecho Canónico y a las indulgencias de sus superiores, de promover disturbios estudiantiles en la mal llamada” cuarta república” es ahora un privilegiado del gobierno narco corrupto de Chávez, quien además de cobrar sueldo por la policía de Barquisimeto, usa vehículo y chofer, todo lo cual da para pensar que, de otras cosas recibirá o buscará, sin importarle un comino el sacramento que ahora le sirve para mucho y lo grave ha sido, el descaro de escenificar una bochornosa huelga de hambre (de embustes) una vez que se le suspendieran los citados beneficios y devueltos por la Defensoría del Pueblo que sienta un precedente laborar – oigan trabajadores – cuando se les despida por quitarles el carro y chofer, acudan a esa defensoría y aleguen el principio eclesiástico de que, “lo bueno para el cura, lo es para el laico” – con lo cual, el cura Freitez, restituido en cobrar sin trabajar, chofer y combustible a cargo del erario público, tipifica el delito de peculado que no ve, la Defensora del Pueblo y corrobora el “”Cambalache” barquisimetano.
La política, como arte y ciencia para la convivencia en sociedad, ahora lo es para el beneficio personal, vivir y comer bien, viajar, vestiré con ropa de marca y escoses mayor de edad, vehículos y chofer como el cura Freitez, nuevo aliado de político corrompidos. La política larense de estos tiempos, es la del negociado, iniciada por aquel “locutorpillo” que chantajeaba comerciantes y llamó prostituta a cuanta mujer le provocara, en abuso a una “inmunidad parlamentaria” y ladrones por cantidades industriales a las mujeres y hombre del partido que fundara Rómulo Betancourt y tuviera en Lara a, una Dori Parra, Eligio Anzola, Teodoro Meléndez o Miguel Romero entre muchos, que le diera una trompada y hoy, algunos de sus dirigentes, comparten almuerzos, ¡ah! pero descubrieron que, también, llamando ladrón, al gobernador Henry Falcón, fuese su candidato a la reelección y así acceder a través de la brujería y trata de blanca, a jugosos contraticos, con lo cual, ya Falcón no es corrupto y de paso se los embolsilló, convirtiéndose en el líder de la oposición, al imponerse el “pragmatismo político,” divisa moral de la política larense. Hacer política entonces con ética, está prohibido y a los jóvenes que quisieran incursionar en ella se les enseña como llamar primero ladrón al adversario, destruirlo moralmente y luego negociar, negociar, negociar, es el credo, escrito por el cura Freitez
Finalmente, infiltrada la Iglesia, corrompida la política, no era de extrañar que la abogacía, la noble ciencia del derecho fuese tomada por asalto, ni siquiera con apariencias académicas, sino como instrumento para terminar de poner el corrompido Poder Judicial de ayer, a pesar que muchos fueron letrados y honestos, mas los de de hoy, iletrados y con prontuarios, al servicio del teniente coronel Hugo Chávez. En este sentido, los cubanos recomendaron crear una Escuela de Derecho que no es criticable y menos, si es gratuito. Para los romanos, se era “ciudadano” quien conociera de leyes y dar a conocer las mismas, debiera ser tema de los Consejos Comunales y no ver como se extravían los riales, pero el trasfondo cubano fue formar unos “abogachavez” con pensum paralelo al oficial y académico, a los fines de sustituir, jueces, fiscales, secretarios de tribunales, para cualquier tipo de causas que beneficien la “robolución” y a sus militantes, incluyendo los delincuentes. Basta con revisar el pensum, para observar que, no se enseñan elementales cátedras como, las procedimentales, civiles o penales, en cambio, tienen como materias “análisis social de la justicia o conflicto social y ordenamiento jurídico” que tendría que adivinarse que significan. En ese tejemaneje, hubo reacciones en el Colegio de Abogados de Barquisimeto, siempre celoso de lo académico, que su actual presidente, doctor Jorge Rosell Senhenn, declarara en este diario: “Es una ligereza del CNU avalar carrera de Estudios Jurídicos” y el doctor José Gregorio Zaá considerar: “Una estafa académica son los Estudios Jurídicos.”
Lo cierto es que, salen a la calle 1.500 “abogachavistas” de los que deberán cuidarse futuros clientes. Adiós, al Colegio de Abogados de Barquisimeto, sus Jornadas “Domínguez Escobar” que las llamaran “Carlos Escarrá” y sustituirán al Tribunal Disciplinario, por estorbar en el ejercicio profesional. Lo lamentable ha sido la pasividad con que ha reaccionado el gremio en general, porque de los partidos, no es asunto suyo, porque aunque usted no lo crean, han sido militantes suyos, los beneficiarios de esa “carrerita” porque los chavistas se conforman con la llamada al juez y de la fiscala a sus fiscales. Total, a nadie le importa un Poder Judicial formado ética y universitariamente, menos en el “cambalache larense”
El Cura, políticos y leguleyos
Comienza el último mes del año 2010. La alegría y tristeza van de la mano y en su poema “Las doce uvas del tiempo” Andrés Eloy Blanco evoca, como en el último día del año…”Todos se ponen la venda para olvidar que alguien que está cerrando un libro para no ve la periódica liquidación de cuentas”. Pues bien, los venezolanos de la década chavista, no debemos ponernos vendas, para no ver al asquerosa liquidación de la sociedad venezolana en manos de una mafia cívico-militar, corrompida y narcotraficante, para permanecer en el poder y el estado Lara, es muestrario de la carencia ética y moral más baja que se va, en el saco del año 2010, para los juicios históricos que no prescriben y solo a tres hechos nos remitiremos. De allí, que descomposición moral larense sea paradigmática, dejando inocentes, a muchos inquilinos de Uribana, porque se expone a la opinión pública, a instituciones respetables que deben salvaguardarse, porque ¡ay! de la sociedad en que no existan, o que lo sean de hecho, una vez carcomidas por las marramuncias de sus integrantes. En ese orden de ideas anda la sociedad venezolana y el estado Lara, encuadra perfectamente en el tango “Cambalache” típico modelo de un deterioro moral, que por inmoral, público y notorio ya no extraña, a lo poco decente que pueda quedar – tal vez, las monjas del Santísimo Sacramento, ASCARDIO y la Escuela “Lucrecia García” --
El presbítero Oscar Freitez, escandaloso político infiltrado en la Iglesia católica, siempre sujeto al derecho Canónico y a las indulgencias de sus superiores, de promover disturbios estudiantiles en la mal llamada” cuarta república” es ahora un privilegiado del gobierno narco corrupto de Chávez, quien además de cobrar sueldo por la policía de Barquisimeto, usa vehículo y chofer, todo lo cual da para pensar que, de otras cosas recibirá o buscará, sin importarle un comino el sacramento que ahora le sirve para mucho y lo grave ha sido, el descaro de escenificar una bochornosa huelga de hambre (de embustes) una vez que se le suspendieran los citados beneficios y devueltos por la Defensoría del Pueblo que sienta un precedente laborar – oigan trabajadores – cuando se les despida por quitarles el carro y chofer, acudan a esa defensoría y aleguen el principio eclesiástico de que, “lo bueno para el cura, lo es para el laico” – con lo cual, el cura Freitez, restituido en cobrar sin trabajar, chofer y combustible a cargo del erario público, tipifica el delito de peculado que no ve, la Defensora del Pueblo y corrobora el “”Cambalache” barquisimetano.
La política, como arte y ciencia para la convivencia en sociedad, ahora lo es para el beneficio personal, vivir y comer bien, viajar, vestiré con ropa de marca y escoses mayor de edad, vehículos y chofer como el cura Freitez, nuevo aliado de político corrompidos. La política larense de estos tiempos, es la del negociado, iniciada por aquel “locutorpillo” que chantajeaba comerciantes y llamó prostituta a cuanta mujer le provocara, en abuso a una “inmunidad parlamentaria” y ladrones por cantidades industriales a las mujeres y hombre del partido que fundara Rómulo Betancourt y tuviera en Lara a, una Dori Parra, Eligio Anzola, Teodoro Meléndez o Miguel Romero entre muchos, que le diera una trompada y hoy, algunos de sus dirigentes, comparten almuerzos, ¡ah! pero descubrieron que, también, llamando ladrón, al gobernador Henry Falcón, fuese su candidato a la reelección y así acceder a través de la brujería y trata de blanca, a jugosos contraticos, con lo cual, ya Falcón no es corrupto y de paso se los embolsilló, convirtiéndose en el líder de la oposición, al imponerse el “pragmatismo político,” divisa moral de la política larense. Hacer política entonces con ética, está prohibido y a los jóvenes que quisieran incursionar en ella se les enseña como llamar primero ladrón al adversario, destruirlo moralmente y luego negociar, negociar, negociar, es el credo, escrito por el cura Freitez
Finalmente, infiltrada la Iglesia, corrompida la política, no era de extrañar que la abogacía, la noble ciencia del derecho fuese tomada por asalto, ni siquiera con apariencias académicas, sino como instrumento para terminar de poner el corrompido Poder Judicial de ayer, a pesar que muchos fueron letrados y honestos, mas los de de hoy, iletrados y con prontuarios, al servicio del teniente coronel Hugo Chávez. En este sentido, los cubanos recomendaron crear una Escuela de Derecho que no es criticable y menos, si es gratuito. Para los romanos, se era “ciudadano” quien conociera de leyes y dar a conocer las mismas, debiera ser tema de los Consejos Comunales y no ver como se extravían los riales, pero el trasfondo cubano fue formar unos “abogachavez” con pensum paralelo al oficial y académico, a los fines de sustituir, jueces, fiscales, secretarios de tribunales, para cualquier tipo de causas que beneficien la “robolución” y a sus militantes, incluyendo los delincuentes. Basta con revisar el pensum, para observar que, no se enseñan elementales cátedras como, las procedimentales, civiles o penales, en cambio, tienen como materias “análisis social de la justicia o conflicto social y ordenamiento jurídico” que tendría que adivinarse que significan. En ese tejemaneje, hubo reacciones en el Colegio de Abogados de Barquisimeto, siempre celoso de lo académico, que su actual presidente, doctor Jorge Rosell Senhenn, declarara en este diario: “Es una ligereza del CNU avalar carrera de Estudios Jurídicos” y el doctor José Gregorio Zaá considerar: “Una estafa académica son los Estudios Jurídicos.”
Lo cierto es que, salen a la calle 1.500 “abogachavistas” de los que deberán cuidarse futuros clientes. Adiós, al Colegio de Abogados de Barquisimeto, sus Jornadas “Domínguez Escobar” que las llamaran “Carlos Escarrá” y sustituirán al Tribunal Disciplinario, por estorbar en el ejercicio profesional. Lo lamentable ha sido la pasividad con que ha reaccionado el gremio en general, porque de los partidos, no es asunto suyo, porque aunque usted no lo crean, han sido militantes suyos, los beneficiarios de esa “carrerita” porque los chavistas se conforman con la llamada al juez y de la fiscala a sus fiscales. Total, a nadie le importa un Poder Judicial formado ética y universitariamente, menos en el “cambalache larense”
miércoles, 24 de noviembre de 2010
Picapedrero
El golpe militar del
24 de noviembre de 1948
“Los funerales del poder civil” es el primer capítulo de la biografía de Rómulo Gallegos, escrita por Simón Alberto Consalvi (Vol. 41 B B V) que define los extravíos del militarismo en Venezuela contra su democracia, a la cabeza siempre, de los más bajos niveles de su estamento. Pedro Carujo, atentando contra el Libertador, Marcos Pérez Jiménez, detrás del asesinato de Carlos Delgado Chalbaud y Hugo Chávez ordenando matar al presidente Carlos Andrés Pérez, resumen unos trágicos episodios en nuestra agitada vida republicana que a 62 años de aquellos “funerales del poder civil” que ejercía un hombre de la talla como Rómulo Gallegos, el 24 de noviembre de 1948. De ese golpe militar, se ha dicho con propiedad que, es hijo del golpe cívico-militar del 18 de octubre de 1945, porque en ambos movimientos, su cabeza visible no fue otro que, el oscuro mayor, Marcos Pérez Jiménez, quien interpretaba descontento en una Fuerza Armada, aún sujeta a regímenes militarista. Solo que, en el golpe contra el general Isaías Medina, no se atrevió a liderar, sino tras la figura prestigiosa en la Institución de Carlos Delgado Chalbaud, convencido que, sin los civiles mejores vistos, como alternativa de poder, el fracaso estaba a la vuelta de la esquina y a esos civiles, lo lideraba Rómulo Betancourt, quien tuvo el olfato de arrebatarle a Pérez Jiménez, autor intelectual del movimiento, la oportunidad para sacar de raíz al gomecismo y sus corruptelas del poder, no solo, lográndolo, sino dictándose la primera Constitución democrática de Venezuela.
Entre 1945 y 1947, Venezuela fue otra. Imposible negar sus logros políticos y ello, no estaba entre los planes de Pérez Jiménez, resultándole inconveniente un gobierno civil, para lo que de nuevo, utilizara la figura de Carlos Delgado y constituirse en jefe de la Fuerza Armada, hasta la estocada final, con el asesinato de Delgado, el 13 de noviembre de 1952. Siete años fue la espera, para imponerse como dictadorzuelo. Atrás quedaría, a buen juicio Manuel Pérez Guerrero, ministro del presidente Gallegos: "el camino de la liberación de algunos vicios tradicionales de la gestión pública del país: el militarismo político…y el peculado corruptos de la moral y de la economía sociales".
¿Que permitió el golpe de 1948, si el ministro de la Defensa era de confianza del presidente Gallegos? Sin duda que, Delgado, quien era un asimilado oficial, cuya cultura daba prestigio a la Institución y luego, haber permitido que Pérez Jiménez, implementara una doctrina militar cuyos ejecutores le obedecían lo suficiente, para presionar a un hombre que, como Delgado, se le admiraba, mas no se le obedecía, por carecer "voz de mando". Otros factores políticos y económicos, propiciarán el golpe. En lo político, una mezcla de odios y ambiciones desmedidas con el visto bueno entre muchos: Arturo Uslar Pietri, Jovito Villalba y Rafael Caldera y en lo económico, quienes no aceptaban la intervención estatal en la rectoría económica del país, que tenia para la época, proyecciones positivas.
Caída la dictadura de Pérez Jiménez, no fue excusa para un nuevo militarismo, a la cabeza del coronel Jesús María Castro León y solo, la guerrilla Castro-comunista forzó la obediencia y lealtad de una Fuerza Armada que, encontró en el presidente Rómulo Betancourt, un "Comandante en Jefe" que les respeto pero, se los exigió por igual. Lo que vendría después, fue corrupción y politización de ascensos, que encontraría eco en la primera presidencia de Rafael Caldera al desconocimiento a la "antigüedad" y fue patética, la postura digna, del general Pablo Flores en su reclamo, ante la designación del general Martín García Villasmil, como el ministro de la Defensa.
Cuando Jaime Lusinchi, fue indignante que, su secretaria, luciera uniforme militar y por sus manos pasaran ascensos de oficiales. A partir de allí, nada cambiaria y en la segunda presidencia de Carlos Andrés Pérez, las intrigas militares, corrupción y manejo de ascensos, en medio de una dirigencia cuestionada, alimentará el descontento popular e ideales militares, ¿por qué negarlo? si de ello se burlaba, el propio presidente, generales y almirante, para quienes las informaciones de Inteligencia Militar resultaban "chismes de botiquín" salvo excepciones como las del general, Carlos Peñaloza.
Chávez, en principio no fue un vulgar ambicioso, como Pérez Jiménez, tuvo a sus Delgado Chalbaud, que se acobardaron y frente a su "Por ahora" les puso a temblar y una bonanza petrolera, desató su personalidad psicopática y ha destruido a la Fuerza Armada, con la Inteligencia cubana, terminándola de corromper, con el narco tráfico y ponerla a su servicio, para el auto golpe promovido por el mismo, ya declarado, por el indigno "general en jefe" Rangel Silva, buscando desviar vínculos con el narco chavista, Walid Makled, asegurar privilegios e impunidad, con una elite política asquerosa y el agravante de, unos sectores opositores tan condenables como aquellos, y quienes tienen a su Delgado Chalbaud -- sin la dignidad y honestidad de aquel -- en José Vicente Rangel, lo que nos augura un escenario de pronósticos reservados.
Chávez Frías, es el Pérez Jiménez de 1945,1948,1952, del, 4 de febrero, 27 de noviembre de 1992 y diciembre del 2012, por lo que se reclama de un proyecto, acerca del rol de los militares en el destino de Venezuela, con Chávez y después de Chávez, sin corta pisas, porque son mas, lo militares que quieren escuchar un discurso ético y constitucional, que los encabronados a Chávez o a la oposición, que juega a la seguridad de su retorno, garantizándoles prosperidad a esa claque -- cívico militar-- que deberá estar tras las rejas lo que no es difícil, si el diputado de la Unidad por Lara, no se entiende como otras veces, con José Vicente Rangel, dentro de su filosofía del “pragmatismo político".
24 de noviembre de 1948
“Los funerales del poder civil” es el primer capítulo de la biografía de Rómulo Gallegos, escrita por Simón Alberto Consalvi (Vol. 41 B B V) que define los extravíos del militarismo en Venezuela contra su democracia, a la cabeza siempre, de los más bajos niveles de su estamento. Pedro Carujo, atentando contra el Libertador, Marcos Pérez Jiménez, detrás del asesinato de Carlos Delgado Chalbaud y Hugo Chávez ordenando matar al presidente Carlos Andrés Pérez, resumen unos trágicos episodios en nuestra agitada vida republicana que a 62 años de aquellos “funerales del poder civil” que ejercía un hombre de la talla como Rómulo Gallegos, el 24 de noviembre de 1948. De ese golpe militar, se ha dicho con propiedad que, es hijo del golpe cívico-militar del 18 de octubre de 1945, porque en ambos movimientos, su cabeza visible no fue otro que, el oscuro mayor, Marcos Pérez Jiménez, quien interpretaba descontento en una Fuerza Armada, aún sujeta a regímenes militarista. Solo que, en el golpe contra el general Isaías Medina, no se atrevió a liderar, sino tras la figura prestigiosa en la Institución de Carlos Delgado Chalbaud, convencido que, sin los civiles mejores vistos, como alternativa de poder, el fracaso estaba a la vuelta de la esquina y a esos civiles, lo lideraba Rómulo Betancourt, quien tuvo el olfato de arrebatarle a Pérez Jiménez, autor intelectual del movimiento, la oportunidad para sacar de raíz al gomecismo y sus corruptelas del poder, no solo, lográndolo, sino dictándose la primera Constitución democrática de Venezuela.
Entre 1945 y 1947, Venezuela fue otra. Imposible negar sus logros políticos y ello, no estaba entre los planes de Pérez Jiménez, resultándole inconveniente un gobierno civil, para lo que de nuevo, utilizara la figura de Carlos Delgado y constituirse en jefe de la Fuerza Armada, hasta la estocada final, con el asesinato de Delgado, el 13 de noviembre de 1952. Siete años fue la espera, para imponerse como dictadorzuelo. Atrás quedaría, a buen juicio Manuel Pérez Guerrero, ministro del presidente Gallegos: "el camino de la liberación de algunos vicios tradicionales de la gestión pública del país: el militarismo político…y el peculado corruptos de la moral y de la economía sociales".
¿Que permitió el golpe de 1948, si el ministro de la Defensa era de confianza del presidente Gallegos? Sin duda que, Delgado, quien era un asimilado oficial, cuya cultura daba prestigio a la Institución y luego, haber permitido que Pérez Jiménez, implementara una doctrina militar cuyos ejecutores le obedecían lo suficiente, para presionar a un hombre que, como Delgado, se le admiraba, mas no se le obedecía, por carecer "voz de mando". Otros factores políticos y económicos, propiciarán el golpe. En lo político, una mezcla de odios y ambiciones desmedidas con el visto bueno entre muchos: Arturo Uslar Pietri, Jovito Villalba y Rafael Caldera y en lo económico, quienes no aceptaban la intervención estatal en la rectoría económica del país, que tenia para la época, proyecciones positivas.
Caída la dictadura de Pérez Jiménez, no fue excusa para un nuevo militarismo, a la cabeza del coronel Jesús María Castro León y solo, la guerrilla Castro-comunista forzó la obediencia y lealtad de una Fuerza Armada que, encontró en el presidente Rómulo Betancourt, un "Comandante en Jefe" que les respeto pero, se los exigió por igual. Lo que vendría después, fue corrupción y politización de ascensos, que encontraría eco en la primera presidencia de Rafael Caldera al desconocimiento a la "antigüedad" y fue patética, la postura digna, del general Pablo Flores en su reclamo, ante la designación del general Martín García Villasmil, como el ministro de la Defensa.
Cuando Jaime Lusinchi, fue indignante que, su secretaria, luciera uniforme militar y por sus manos pasaran ascensos de oficiales. A partir de allí, nada cambiaria y en la segunda presidencia de Carlos Andrés Pérez, las intrigas militares, corrupción y manejo de ascensos, en medio de una dirigencia cuestionada, alimentará el descontento popular e ideales militares, ¿por qué negarlo? si de ello se burlaba, el propio presidente, generales y almirante, para quienes las informaciones de Inteligencia Militar resultaban "chismes de botiquín" salvo excepciones como las del general, Carlos Peñaloza.
Chávez, en principio no fue un vulgar ambicioso, como Pérez Jiménez, tuvo a sus Delgado Chalbaud, que se acobardaron y frente a su "Por ahora" les puso a temblar y una bonanza petrolera, desató su personalidad psicopática y ha destruido a la Fuerza Armada, con la Inteligencia cubana, terminándola de corromper, con el narco tráfico y ponerla a su servicio, para el auto golpe promovido por el mismo, ya declarado, por el indigno "general en jefe" Rangel Silva, buscando desviar vínculos con el narco chavista, Walid Makled, asegurar privilegios e impunidad, con una elite política asquerosa y el agravante de, unos sectores opositores tan condenables como aquellos, y quienes tienen a su Delgado Chalbaud -- sin la dignidad y honestidad de aquel -- en José Vicente Rangel, lo que nos augura un escenario de pronósticos reservados.
Chávez Frías, es el Pérez Jiménez de 1945,1948,1952, del, 4 de febrero, 27 de noviembre de 1992 y diciembre del 2012, por lo que se reclama de un proyecto, acerca del rol de los militares en el destino de Venezuela, con Chávez y después de Chávez, sin corta pisas, porque son mas, lo militares que quieren escuchar un discurso ético y constitucional, que los encabronados a Chávez o a la oposición, que juega a la seguridad de su retorno, garantizándoles prosperidad a esa claque -- cívico militar-- que deberá estar tras las rejas lo que no es difícil, si el diputado de la Unidad por Lara, no se entiende como otras veces, con José Vicente Rangel, dentro de su filosofía del “pragmatismo político".
Picapedrero
El golpe militar del
24 de noviembre de 1948
“Los funerales del poder civil” es el primer capítulo de la biografía de Rómulo Gallegos, escrita por Simón Alberto Consalvi (Vol. 41 B B V) que define los extravíos del militarismo en Venezuela contra su democracia, a la cabeza siempre, de los más bajos niveles de su estamento. Pedro Carujo, atentando contra el Libertador, Marcos Pérez Jiménez, detrás del asesinato de Carlos Delgado Chalbaud y Hugo Chávez ordenando matar al presidente Carlos Andrés Pérez, resumen unos trágicos episodios en nuestra agitada vida republicana que a 62 años de aquellos “funerales del poder civil” que ejercía un hombre de la talla como Rómulo Gallegos, el 24 de noviembre de 1948. De ese golpe militar, se ha dicho con propiedad que, es hijo del golpe cívico-militar del 18 de octubre de 1945, porque en ambos movimientos, su cabeza visible no fue otro que, el oscuro mayor, Marcos Pérez Jiménez, quien interpretaba descontento en una Fuerza Armada, aún sujeta a regímenes militarista. Solo que, en el golpe contra el general Isaías Medina, no se atrevió a liderar, sino tras la figura prestigiosa en la Institución de Carlos Delgado Chalbaud, convencido que, sin los civiles mejores vistos, como alternativa de poder, el fracaso estaba a la vuelta de la esquina y a esos civiles, lo lideraba Rómulo Betancourt, quien tuvo el olfato de arrebatarle a Pérez Jiménez, autor intelectual del movimiento, la oportunidad para sacar de raíz al gomecismo y sus corruptelas del poder, no solo, lográndolo, sino dictándose la primera Constitución democrática de Venezuela.
Entre 1945 y 1947, Venezuela fue otra. Imposible negar sus logros políticos y ello, no estaba entre los planes de Pérez Jiménez, resultándole inconveniente un gobierno civil, para lo que de nuevo, utilizara la figura de Carlos Delgado y constituirse en jefe de la Fuerza Armada, hasta la estocada final, con el asesinato de Delgado, el 13 de noviembre de 1952. Siete años fue la espera, para imponerse como dictadorzuelo. Atrás quedaría, a buen juicio Manuel Pérez Guerrero, ministro del presidente Gallegos: "el camino de la liberación de algunos vicios tradicionales de la gestión pública del país: el militarismo político…y el peculado corruptos de la moral y de la economía sociales".
¿Que permitió el golpe de 1948, si el ministro de la Defensa era de confianza del presidente Gallegos? Sin duda que, Delgado, quien era un asimilado oficial, cuya cultura daba prestigio a la Institución y luego, haber permitido que Pérez Jiménez, implementara una doctrina militar cuyos ejecutores le obedecían lo suficiente, para presionar a un hombre que, como Delgado, se le admiraba, mas no se le obedecía, por carecer "voz de mando". Otros factores políticos y económicos, propiciarán el golpe. En lo político, una mezcla de odios y ambiciones desmedidas con el visto bueno entre muchos: Arturo Uslar Pietri, Jovito Villalba y Rafael Caldera y en lo económico, quienes no aceptaban la intervención estatal en la rectoría económica del país, que tenia para la época, proyecciones positivas.
Caída la dictadura de Pérez Jiménez, no fue excusa para un nuevo militarismo, a la cabeza del coronel Jesús María Castro León y solo, la guerrilla Castro-comunista forzó la obediencia y lealtad de una Fuerza Armada que, encontró en el presidente Rómulo Betancourt, un "Comandante en Jefe" que les respeto pero, se los exigió por igual. Lo que vendría después, fue corrupción y politización de ascensos, que encontraría eco en la primera presidencia de Rafael Caldera al desconocimiento a la "antigüedad" y fue patética, la postura digna, del general Pablo Flores en su reclamo, ante la designación del general Martín García Villasmil, como el ministro de la Defensa.
Cuando Jaime Lusinchi, fue indignante que, su secretaria, luciera uniforme militar y por sus manos pasaran ascensos de oficiales. A partir de allí, nada cambiaria y en la segunda presidencia de Carlos Andrés Pérez, las intrigas militares, corrupción y manejo de ascensos, en medio de una dirigencia cuestionada, alimentará el descontento popular e ideales militares, ¿por qué negarlo? si de ello se burlaba, el propio presidente, generales y almirante, para quienes las informaciones de Inteligencia Militar resultaban "chismes de botiquín" salvo excepciones como las del general, Carlos Peñaloza.
Chávez, en principio no fue un vulgar ambicioso, como Pérez Jiménez, tuvo a sus Delgado Chalbaud, que se acobardaron y frente a su "Por ahora" les puso a temblar y una bonanza petrolera, desató su personalidad psicopática y ha destruido a la Fuerza Armada, con la Inteligencia cubana, terminándola de corromper, con el narco tráfico y ponerla a su servicio, para el auto golpe promovido por el mismo, ya declarado, por el indigno "general en jefe" Rangel Silva, buscando desviar vínculos con el narco chavista, Walid Makled, asegurar privilegios e impunidad, con una elite política asquerosa y el agravante de, unos sectores opositores tan condenables como aquellos, y quienes tienen a su Delgado Chalbaud -- sin la dignidad y honestidad de aquel -- en José Vicente Rangel, lo que nos augura un escenario de pronósticos reservados.
Chávez Frías, es el Pérez Jiménez de 1945,1948,1952, del, 4 de febrero, 27 de noviembre de 1992 y diciembre del 2012, por lo que se reclama de un proyecto, acerca del rol de los militares en el destino de Venezuela, con Chávez y después de Chávez, sin corta pisas, porque son mas, lo militares que quieren escuchar un discurso ético y constitucional, que los encabronados a Chávez o a la oposición, que juega a la seguridad de su retorno, garantizándoles prosperidad a esa claque -- cívico militar-- que deberá estar tras las rejas lo que no es difícil, si el diputado de la Unidad por Lara, no se entiende como otras veces, con José Vicente Rangel, dentro de su filosofía del “pragmatismo político".
24 de noviembre de 1948
“Los funerales del poder civil” es el primer capítulo de la biografía de Rómulo Gallegos, escrita por Simón Alberto Consalvi (Vol. 41 B B V) que define los extravíos del militarismo en Venezuela contra su democracia, a la cabeza siempre, de los más bajos niveles de su estamento. Pedro Carujo, atentando contra el Libertador, Marcos Pérez Jiménez, detrás del asesinato de Carlos Delgado Chalbaud y Hugo Chávez ordenando matar al presidente Carlos Andrés Pérez, resumen unos trágicos episodios en nuestra agitada vida republicana que a 62 años de aquellos “funerales del poder civil” que ejercía un hombre de la talla como Rómulo Gallegos, el 24 de noviembre de 1948. De ese golpe militar, se ha dicho con propiedad que, es hijo del golpe cívico-militar del 18 de octubre de 1945, porque en ambos movimientos, su cabeza visible no fue otro que, el oscuro mayor, Marcos Pérez Jiménez, quien interpretaba descontento en una Fuerza Armada, aún sujeta a regímenes militarista. Solo que, en el golpe contra el general Isaías Medina, no se atrevió a liderar, sino tras la figura prestigiosa en la Institución de Carlos Delgado Chalbaud, convencido que, sin los civiles mejores vistos, como alternativa de poder, el fracaso estaba a la vuelta de la esquina y a esos civiles, lo lideraba Rómulo Betancourt, quien tuvo el olfato de arrebatarle a Pérez Jiménez, autor intelectual del movimiento, la oportunidad para sacar de raíz al gomecismo y sus corruptelas del poder, no solo, lográndolo, sino dictándose la primera Constitución democrática de Venezuela.
Entre 1945 y 1947, Venezuela fue otra. Imposible negar sus logros políticos y ello, no estaba entre los planes de Pérez Jiménez, resultándole inconveniente un gobierno civil, para lo que de nuevo, utilizara la figura de Carlos Delgado y constituirse en jefe de la Fuerza Armada, hasta la estocada final, con el asesinato de Delgado, el 13 de noviembre de 1952. Siete años fue la espera, para imponerse como dictadorzuelo. Atrás quedaría, a buen juicio Manuel Pérez Guerrero, ministro del presidente Gallegos: "el camino de la liberación de algunos vicios tradicionales de la gestión pública del país: el militarismo político…y el peculado corruptos de la moral y de la economía sociales".
¿Que permitió el golpe de 1948, si el ministro de la Defensa era de confianza del presidente Gallegos? Sin duda que, Delgado, quien era un asimilado oficial, cuya cultura daba prestigio a la Institución y luego, haber permitido que Pérez Jiménez, implementara una doctrina militar cuyos ejecutores le obedecían lo suficiente, para presionar a un hombre que, como Delgado, se le admiraba, mas no se le obedecía, por carecer "voz de mando". Otros factores políticos y económicos, propiciarán el golpe. En lo político, una mezcla de odios y ambiciones desmedidas con el visto bueno entre muchos: Arturo Uslar Pietri, Jovito Villalba y Rafael Caldera y en lo económico, quienes no aceptaban la intervención estatal en la rectoría económica del país, que tenia para la época, proyecciones positivas.
Caída la dictadura de Pérez Jiménez, no fue excusa para un nuevo militarismo, a la cabeza del coronel Jesús María Castro León y solo, la guerrilla Castro-comunista forzó la obediencia y lealtad de una Fuerza Armada que, encontró en el presidente Rómulo Betancourt, un "Comandante en Jefe" que les respeto pero, se los exigió por igual. Lo que vendría después, fue corrupción y politización de ascensos, que encontraría eco en la primera presidencia de Rafael Caldera al desconocimiento a la "antigüedad" y fue patética, la postura digna, del general Pablo Flores en su reclamo, ante la designación del general Martín García Villasmil, como el ministro de la Defensa.
Cuando Jaime Lusinchi, fue indignante que, su secretaria, luciera uniforme militar y por sus manos pasaran ascensos de oficiales. A partir de allí, nada cambiaria y en la segunda presidencia de Carlos Andrés Pérez, las intrigas militares, corrupción y manejo de ascensos, en medio de una dirigencia cuestionada, alimentará el descontento popular e ideales militares, ¿por qué negarlo? si de ello se burlaba, el propio presidente, generales y almirante, para quienes las informaciones de Inteligencia Militar resultaban "chismes de botiquín" salvo excepciones como las del general, Carlos Peñaloza.
Chávez, en principio no fue un vulgar ambicioso, como Pérez Jiménez, tuvo a sus Delgado Chalbaud, que se acobardaron y frente a su "Por ahora" les puso a temblar y una bonanza petrolera, desató su personalidad psicopática y ha destruido a la Fuerza Armada, con la Inteligencia cubana, terminándola de corromper, con el narco tráfico y ponerla a su servicio, para el auto golpe promovido por el mismo, ya declarado, por el indigno "general en jefe" Rangel Silva, buscando desviar vínculos con el narco chavista, Walid Makled, asegurar privilegios e impunidad, con una elite política asquerosa y el agravante de, unos sectores opositores tan condenables como aquellos, y quienes tienen a su Delgado Chalbaud -- sin la dignidad y honestidad de aquel -- en José Vicente Rangel, lo que nos augura un escenario de pronósticos reservados.
Chávez Frías, es el Pérez Jiménez de 1945,1948,1952, del, 4 de febrero, 27 de noviembre de 1992 y diciembre del 2012, por lo que se reclama de un proyecto, acerca del rol de los militares en el destino de Venezuela, con Chávez y después de Chávez, sin corta pisas, porque son mas, lo militares que quieren escuchar un discurso ético y constitucional, que los encabronados a Chávez o a la oposición, que juega a la seguridad de su retorno, garantizándoles prosperidad a esa claque -- cívico militar-- que deberá estar tras las rejas lo que no es difícil, si el diputado de la Unidad por Lara, no se entiende como otras veces, con José Vicente Rangel, dentro de su filosofía del “pragmatismo político".
miércoles, 17 de noviembre de 2010
Picapedrero
La oposición y la Fuerza Armada
El domingo 16 de enero del año 2000, el historiador Jorge Olavarría escribió en su columna de “El Nacional” "Historia Viva" ...Lo que sucedió a las Fuerzas Armadas venezolanas desde la lucha armada (se refería a la guerrilla Castro- Comunista) hasta las rebeliones de 1992 debe ser re examinado. Como es posible que los héroes de ayer sean los villanos olvidados de hoy y los derrotados de ayer sean los héroes que hoy están en el poder”. Nada de eso se ha examinado. Los partidos políticos no han tenido tiempo para ello.
Pues bien, las desafiante e inaceptables amenaza de ese gorila investido de general y ahora en "jefe" de Henry Rangel Vivas, señalado cono "compinche" del narco chavista Walid Makled, de desconocer el resultado electoral que no beneficiara a Hugo Chávez, obliga a un debate acerca del rol de los militares en democracia sobre la base que, bajo el gobierno del teniente coronel, ungido por sus indignos legisladores, como general en "Jefe" se dedicó durante diez años ha destruir la otrora Fuerza Armada Nacional hasta convertirla en una policía cualquiera, para intimidar y reprimir a los ciudadanos y para cuyos ascensos es vital, militar en el pensamiento de Chávez a extremos deshonrosos.
Hartos, estuvieron los venezolanos de los desafuero corrompidos de los militarotes en el siglo XIX a quien disciplinara Juan Vicente Gómez a partir de 1910 y profesionalizar la democracia – ojo -- hasta que algunos políticos les corrompieran con los ascensos y Chávez terminara de destruir ahora, por la vía de la corrupción y del narcotráfico.
La amenaza de Rangel Silva de que…. “Un hipotético gobierno de la oposición a partir de 2012 sería vender el país, eso no lo va a aceptar la FAN y el pueblo menos… y un intento por desmantelar al sector castrense, habría una reacción tanto de los uniformados como del pueblo, que sentiría que le quitan algo" resultaron tan graves, que obligaron a Chávez a considerarlas “des contextualizadas” ascendiéndolo a General en “Jefe” para ratificar ante la Fuerza Armada lo que deberán hacer, una vez sea derrocado democráticamente el próximo 2012. Pero allí no se quedó el asunto y ante la reacción del Secretario General de la OEA de “inaceptables” (lo cual nos extraño por venir de un arrastrado de Chávez), para la cancillería venezolana fueron “tergiversadas”, pero la verdad verdadera es que, ha sido el propio Chávez, quien ha vendo anunciado el golpe de Estado de perder las elecciones del 2012, hasta encontrase al gorilita Rangel Silva, que precisara sus deseos, como si en las Fuerza Armada la integraran borregos de su calaña y no hombres y mujeres con dignidad.
Ahora, esas declaraciones fueron muy bien pensadas. Rangel Silva, procura salvarse de las terribles revelaciones del narco chavista Walid Makled, y las acusaciones de “lavado de dólares ”divulgando un golpe de Estado, montando, para evitar las investigaciones que deberán hacerse a los corruptos y narcotraficantes del gobierno de Chávez, es a eso, a lo que se le teme, a la cárcel, que es lo más seguro, incluyendo a ciertos sectores de la oposición que tiene aliados en esas corruptelas, lo que no nos extrañaría “negociaciones” de acuerdo al “pragmatismo político” de un diputado larense
De allí lo oportuno, para revisar el papel de la Fuerza Armada en la democracia, siendo necesario divulgar y expresar lo que Bolívar pensaba de los hombres con las armas de la Republica: ..."No es el despotismo militar el que puede hacer la felicidad de un pueblo. Un soldado feliz no adquiere ningún derecho para mandar su patria"... Después de Bolívar, el venezolano Tomas Lander les grito: ..."Militares no se extravíen". De manera que es de urgencia democrática revisar el rol de las Fuerza Armada en la democracia, sin tapujos, porque ya esta bueno que nuestra democracia dependa de unos ciudadanos a quien se le prepara para la seguridad y defensa de la nación y no para arrebatarle la soberanía al pueblo que es donde reside.
Las amenazas del gorilita militar Rangel Silva fueron calificadas por la oposición como "irrespetuosas" me imagino que tuvo la mano metida ese diputado del "pragmatismo político" el mismo que negociara con José Vicente Rangel el Tribunal Supremo y debe estar negociando con tratos "pragmáticos", cuando lo que, se debió plantear era el enjuiciamiento del "gorilito" pero no, "eso no está planteado" peor aún, la Mesa Unitaria dio a entender que, de ganar las elecciones nada se investigara de la ladronería de un centenar de oficiales enriquecidos del erario público y del narcotráfico. Esa especie de patente de corso inmoral no puede ser aceptada, porque el planteamiento del pleito es, o los militares aceptan su rol constitucional o se van para el callao, ya se verá a quien encargar de la seguridad de la República, pero eso de depender de las ambiciones de quien tienes las armas para la defensa del país y las usan para hacerse del poder en pleno siglo veinte, es intolerable !claro! salvo mientras existan políticos como el filósofo diputado del "pragmatismo político" y sus beneficiarios contractuales, nada se investigara.
Apropiado entonces el momento, para debatir lo que puede ser, la doctrina militar democrática después de Chávez, a la que deben dedicarse los políticos con los militares constitucionalistas, demócratas y decentes y un compromiso valiente para estimular a los ciudadanos electores del año 2012, debe ser que, el abanderado presidencial de la oposición, decrete la degradación de los generales en jefe dispuestos por Chávez, el enjuiciamiento de los corruptos y la eliminación de la Milicia Geriátrica y parasitaria de Chávez. En la Fuerza Armada quieren saber, que piensan de ellos los políticos y es hora de que hablen porque la Fuerza Armada es garante de la constitucionalidad, defensa y seguridad de la nación.
El domingo 16 de enero del año 2000, el historiador Jorge Olavarría escribió en su columna de “El Nacional” "Historia Viva" ...Lo que sucedió a las Fuerzas Armadas venezolanas desde la lucha armada (se refería a la guerrilla Castro- Comunista) hasta las rebeliones de 1992 debe ser re examinado. Como es posible que los héroes de ayer sean los villanos olvidados de hoy y los derrotados de ayer sean los héroes que hoy están en el poder”. Nada de eso se ha examinado. Los partidos políticos no han tenido tiempo para ello.
Pues bien, las desafiante e inaceptables amenaza de ese gorila investido de general y ahora en "jefe" de Henry Rangel Vivas, señalado cono "compinche" del narco chavista Walid Makled, de desconocer el resultado electoral que no beneficiara a Hugo Chávez, obliga a un debate acerca del rol de los militares en democracia sobre la base que, bajo el gobierno del teniente coronel, ungido por sus indignos legisladores, como general en "Jefe" se dedicó durante diez años ha destruir la otrora Fuerza Armada Nacional hasta convertirla en una policía cualquiera, para intimidar y reprimir a los ciudadanos y para cuyos ascensos es vital, militar en el pensamiento de Chávez a extremos deshonrosos.
Hartos, estuvieron los venezolanos de los desafuero corrompidos de los militarotes en el siglo XIX a quien disciplinara Juan Vicente Gómez a partir de 1910 y profesionalizar la democracia – ojo -- hasta que algunos políticos les corrompieran con los ascensos y Chávez terminara de destruir ahora, por la vía de la corrupción y del narcotráfico.
La amenaza de Rangel Silva de que…. “Un hipotético gobierno de la oposición a partir de 2012 sería vender el país, eso no lo va a aceptar la FAN y el pueblo menos… y un intento por desmantelar al sector castrense, habría una reacción tanto de los uniformados como del pueblo, que sentiría que le quitan algo" resultaron tan graves, que obligaron a Chávez a considerarlas “des contextualizadas” ascendiéndolo a General en “Jefe” para ratificar ante la Fuerza Armada lo que deberán hacer, una vez sea derrocado democráticamente el próximo 2012. Pero allí no se quedó el asunto y ante la reacción del Secretario General de la OEA de “inaceptables” (lo cual nos extraño por venir de un arrastrado de Chávez), para la cancillería venezolana fueron “tergiversadas”, pero la verdad verdadera es que, ha sido el propio Chávez, quien ha vendo anunciado el golpe de Estado de perder las elecciones del 2012, hasta encontrase al gorilita Rangel Silva, que precisara sus deseos, como si en las Fuerza Armada la integraran borregos de su calaña y no hombres y mujeres con dignidad.
Ahora, esas declaraciones fueron muy bien pensadas. Rangel Silva, procura salvarse de las terribles revelaciones del narco chavista Walid Makled, y las acusaciones de “lavado de dólares ”divulgando un golpe de Estado, montando, para evitar las investigaciones que deberán hacerse a los corruptos y narcotraficantes del gobierno de Chávez, es a eso, a lo que se le teme, a la cárcel, que es lo más seguro, incluyendo a ciertos sectores de la oposición que tiene aliados en esas corruptelas, lo que no nos extrañaría “negociaciones” de acuerdo al “pragmatismo político” de un diputado larense
De allí lo oportuno, para revisar el papel de la Fuerza Armada en la democracia, siendo necesario divulgar y expresar lo que Bolívar pensaba de los hombres con las armas de la Republica: ..."No es el despotismo militar el que puede hacer la felicidad de un pueblo. Un soldado feliz no adquiere ningún derecho para mandar su patria"... Después de Bolívar, el venezolano Tomas Lander les grito: ..."Militares no se extravíen". De manera que es de urgencia democrática revisar el rol de las Fuerza Armada en la democracia, sin tapujos, porque ya esta bueno que nuestra democracia dependa de unos ciudadanos a quien se le prepara para la seguridad y defensa de la nación y no para arrebatarle la soberanía al pueblo que es donde reside.
Las amenazas del gorilita militar Rangel Silva fueron calificadas por la oposición como "irrespetuosas" me imagino que tuvo la mano metida ese diputado del "pragmatismo político" el mismo que negociara con José Vicente Rangel el Tribunal Supremo y debe estar negociando con tratos "pragmáticos", cuando lo que, se debió plantear era el enjuiciamiento del "gorilito" pero no, "eso no está planteado" peor aún, la Mesa Unitaria dio a entender que, de ganar las elecciones nada se investigara de la ladronería de un centenar de oficiales enriquecidos del erario público y del narcotráfico. Esa especie de patente de corso inmoral no puede ser aceptada, porque el planteamiento del pleito es, o los militares aceptan su rol constitucional o se van para el callao, ya se verá a quien encargar de la seguridad de la República, pero eso de depender de las ambiciones de quien tienes las armas para la defensa del país y las usan para hacerse del poder en pleno siglo veinte, es intolerable !claro! salvo mientras existan políticos como el filósofo diputado del "pragmatismo político" y sus beneficiarios contractuales, nada se investigara.
Apropiado entonces el momento, para debatir lo que puede ser, la doctrina militar democrática después de Chávez, a la que deben dedicarse los políticos con los militares constitucionalistas, demócratas y decentes y un compromiso valiente para estimular a los ciudadanos electores del año 2012, debe ser que, el abanderado presidencial de la oposición, decrete la degradación de los generales en jefe dispuestos por Chávez, el enjuiciamiento de los corruptos y la eliminación de la Milicia Geriátrica y parasitaria de Chávez. En la Fuerza Armada quieren saber, que piensan de ellos los políticos y es hora de que hablen porque la Fuerza Armada es garante de la constitucionalidad, defensa y seguridad de la nación.
miércoles, 10 de noviembre de 2010
Pocapedrero
La corrupción y el narco-chavismo
(cívico- militar)
…Al revolucionario no lo hace la ciencia
sino la indignación ética
(Merelay Ponty)
No descubrimos el agua fresca, con el sustantivo “narco” al que le agregamos el sufijo “chavismo,” para ir a su significado real: “adormecimiento con llaves”. Pues bien, desde el primer momento en que, el gobierno rechazó la colaboración de la policía norteamericana para el combate al narcotráfico, fue común pensar, que se trataba de una forma de evadir responsabilidades, dadas las relaciones del gobierno con la narco guerrilla colombiana y exportadora de cocaína (FARC) para la cual solicitaba “reconocimiento”. Lo que no se sabía era, que el aprovechamiento de aquella situación, investigada internacionalmente, a pesar de las negaciones del gobierno, llegara a formalizarse, en una” mafia cívico militar” a la cabeza del ciudadano venezolano y colaborador del chavismo, Walid Makled, enriquecido súbitamente y en primera instancia, bajo la sombra de ese indigno general, Luis Acosta Cárles, en negocios de corrupción y narcotráfico que ahora, hundido el financista y acaparador de contratos e influencias, en un pantano del peor estiércol humano, admita, confiese, señale y acuse a figuras prominentes del entorno presidencial de Chávez, y con mayor tristeza, por respeto a la Institución, a unas docenas de generales y almirantes que ponen en entre dicho, a la Fuerza Armada Nacional..
No indaguemos sobre los hechos, según el principio jurídico de que "a confesión de partes, relevo de pruebas" desconocido por la “fiscalita de Chávez” y los generales y almirantes de la nomina de Makled, que deberían de estar en las mas putrefactas prisiones de la Inquisición y confiscados sus bienes ¡ pero no! la corrupción “narco-chavista” de Makled, esta blindada y es la maleta que salió de PDVSA, para la campaña presidencial de Cristina Kirchner y es de PDVAL, filial de esa casa matriz de la corrupción la misma PDVSA, quien por ordenes de Chávez, dirige y dispone Rafael Ramírez, por lo tanto, el asunto en vez de preocupar, atornilla y activa “solidaridades automáticas” de las que hablara Escobar Salom y por aquel decir, que “rara vez, los militares hacen distinciones morales”
Al respecto, se han encendido las alarmas en Miraflores, el …”vienen por usted presidente”… es ahora el chantaje de los corrompidos y narcotraficantes cercanos al gobierno de Chávez con él mismo, exigiéndoles protección, obligándolo a reaccionar, haciéndoles ver a la FAN, que luego irían contra ellos, que se trata de una maniobra del Imperio, como si todos fuesen señalados, en los delitos en cuestión, con la extraña reacción, segundos después, por la Mesa Unitaria – “ que sienten profundo respeto por la FAN y que nunca irían contra ellos” – como si alguien se los estuviera preguntando y justo, cuando hay señalamiento contra cuarenta oficiales activos en las denuncia de narco- chavista Walid Makled, que si debió haber merecido un pronunciamiento por esa Mesa y no, dejar solo a la organización PODEMOS, acudir a la “fiscalita de Chávez” a tomar carta en el asunto, que no hará, hasta que el jefe lo disponga, salvo la cortina de humo de la extradición.
Tan extraña estrategia nos confunde, porque es cierto que el presidente irrespeta a la FAN y para ello, tiene sus afectos, pero también el silencio de una mayoría que respeta la Constitución y la legitimidad de su gobierno, pero hastiada de las corruptelas que les salpican de hechos imposibles de ocultar, salvo inescrupulosas negociaciones políticas o jurídicas que a su vez, son del conocimiento público exigiéndose sanciones, para los delincuentes ya no solo, del patrimonio público, sino del narcotráfico. ¿Es acaso muestra sociedad un antro, donde la delincuencia pública compite con la delincuencia común? ¿Quién es más ladrón, el del bien público o privado? y no hay respuesta, a excepción de la formulada por un vocero de la Mesa Unitaria de Lara, que denunciara al gobernador Henry Falcón, de corrupto, mas al convencerse que dejó de ser chavista, “hay que enamorar”, dejando de ser corrupto, porque eso es “pragmatismo político”. Por supuesto, ignoro, si ese es el mismo criterio de la Mesa Unitaria Nacional, en el caso del narcotraficante Walid Malcked que ahora también deja de ser chavista, por los tentáculos pegajosos y convergentes de esos brazos, prefiriendo “pasar agachados y rezar por donde espantan”
Vistas así las cosas ¿Quién le ha hecho más daño a Venezuela durante estos últimos diez año: la maleta que salió de PDVSA para la señora Kirchner, la podredumbre de PDVAL, el maloliente narco-chavista de Makled o los cinco mil o quien sabe cuántos traficante de drogas y atracadores de bancos y pulpería, que aguardan sentencia en la cárceles del país? Creo que la pregunta es pertinente, de acuerdo a la concepción del “pragmatismo político” argumentado, a los fines de ir estimulando a los jóvenes que deseen ser políticos, o a los supuestos abogados egresados de la Universidad de Chávez, que pasaran a ser fiscales, jueces, notarios y registradores, sin saber que es el Derecho, salvo para criminalizar al adversario y archivar las causas que el Imperio inventa con aquellos que colaboran con la robolución y de vez en cuando con la oposición. Por cierto, esa especie de “para-abogados”, aspiran ser recibidos en el Colegio y al parecer, cuenta con el apoyo de unos que si son abogados ¿entonces? ¿Y el rol académico como continuidad de la universidad? ¿Y la dignidad de profesionales como: José Rafael Mendoza, Ricardo Hernández Álvarez, Manuel Vicente Ledezma, Enio Anzola, Argenis Román, Jesús Cordero Giusti o Jorge Rossel entre muchos?
De no precisarse una ética política, de convicciones y responsabilidad, todo indica que se impondrá la tesis del “pragmatismo político” en la “corrupción y narcotráfico” y el “pragmatismo jurídico” en los Colegios de Abogados. Preparemos pues, un manual para la juventud venezolana del pragmatismo.
(cívico- militar)
…Al revolucionario no lo hace la ciencia
sino la indignación ética
(Merelay Ponty)
No descubrimos el agua fresca, con el sustantivo “narco” al que le agregamos el sufijo “chavismo,” para ir a su significado real: “adormecimiento con llaves”. Pues bien, desde el primer momento en que, el gobierno rechazó la colaboración de la policía norteamericana para el combate al narcotráfico, fue común pensar, que se trataba de una forma de evadir responsabilidades, dadas las relaciones del gobierno con la narco guerrilla colombiana y exportadora de cocaína (FARC) para la cual solicitaba “reconocimiento”. Lo que no se sabía era, que el aprovechamiento de aquella situación, investigada internacionalmente, a pesar de las negaciones del gobierno, llegara a formalizarse, en una” mafia cívico militar” a la cabeza del ciudadano venezolano y colaborador del chavismo, Walid Makled, enriquecido súbitamente y en primera instancia, bajo la sombra de ese indigno general, Luis Acosta Cárles, en negocios de corrupción y narcotráfico que ahora, hundido el financista y acaparador de contratos e influencias, en un pantano del peor estiércol humano, admita, confiese, señale y acuse a figuras prominentes del entorno presidencial de Chávez, y con mayor tristeza, por respeto a la Institución, a unas docenas de generales y almirantes que ponen en entre dicho, a la Fuerza Armada Nacional..
No indaguemos sobre los hechos, según el principio jurídico de que "a confesión de partes, relevo de pruebas" desconocido por la “fiscalita de Chávez” y los generales y almirantes de la nomina de Makled, que deberían de estar en las mas putrefactas prisiones de la Inquisición y confiscados sus bienes ¡ pero no! la corrupción “narco-chavista” de Makled, esta blindada y es la maleta que salió de PDVSA, para la campaña presidencial de Cristina Kirchner y es de PDVAL, filial de esa casa matriz de la corrupción la misma PDVSA, quien por ordenes de Chávez, dirige y dispone Rafael Ramírez, por lo tanto, el asunto en vez de preocupar, atornilla y activa “solidaridades automáticas” de las que hablara Escobar Salom y por aquel decir, que “rara vez, los militares hacen distinciones morales”
Al respecto, se han encendido las alarmas en Miraflores, el …”vienen por usted presidente”… es ahora el chantaje de los corrompidos y narcotraficantes cercanos al gobierno de Chávez con él mismo, exigiéndoles protección, obligándolo a reaccionar, haciéndoles ver a la FAN, que luego irían contra ellos, que se trata de una maniobra del Imperio, como si todos fuesen señalados, en los delitos en cuestión, con la extraña reacción, segundos después, por la Mesa Unitaria – “ que sienten profundo respeto por la FAN y que nunca irían contra ellos” – como si alguien se los estuviera preguntando y justo, cuando hay señalamiento contra cuarenta oficiales activos en las denuncia de narco- chavista Walid Makled, que si debió haber merecido un pronunciamiento por esa Mesa y no, dejar solo a la organización PODEMOS, acudir a la “fiscalita de Chávez” a tomar carta en el asunto, que no hará, hasta que el jefe lo disponga, salvo la cortina de humo de la extradición.
Tan extraña estrategia nos confunde, porque es cierto que el presidente irrespeta a la FAN y para ello, tiene sus afectos, pero también el silencio de una mayoría que respeta la Constitución y la legitimidad de su gobierno, pero hastiada de las corruptelas que les salpican de hechos imposibles de ocultar, salvo inescrupulosas negociaciones políticas o jurídicas que a su vez, son del conocimiento público exigiéndose sanciones, para los delincuentes ya no solo, del patrimonio público, sino del narcotráfico. ¿Es acaso muestra sociedad un antro, donde la delincuencia pública compite con la delincuencia común? ¿Quién es más ladrón, el del bien público o privado? y no hay respuesta, a excepción de la formulada por un vocero de la Mesa Unitaria de Lara, que denunciara al gobernador Henry Falcón, de corrupto, mas al convencerse que dejó de ser chavista, “hay que enamorar”, dejando de ser corrupto, porque eso es “pragmatismo político”. Por supuesto, ignoro, si ese es el mismo criterio de la Mesa Unitaria Nacional, en el caso del narcotraficante Walid Malcked que ahora también deja de ser chavista, por los tentáculos pegajosos y convergentes de esos brazos, prefiriendo “pasar agachados y rezar por donde espantan”
Vistas así las cosas ¿Quién le ha hecho más daño a Venezuela durante estos últimos diez año: la maleta que salió de PDVSA para la señora Kirchner, la podredumbre de PDVAL, el maloliente narco-chavista de Makled o los cinco mil o quien sabe cuántos traficante de drogas y atracadores de bancos y pulpería, que aguardan sentencia en la cárceles del país? Creo que la pregunta es pertinente, de acuerdo a la concepción del “pragmatismo político” argumentado, a los fines de ir estimulando a los jóvenes que deseen ser políticos, o a los supuestos abogados egresados de la Universidad de Chávez, que pasaran a ser fiscales, jueces, notarios y registradores, sin saber que es el Derecho, salvo para criminalizar al adversario y archivar las causas que el Imperio inventa con aquellos que colaboran con la robolución y de vez en cuando con la oposición. Por cierto, esa especie de “para-abogados”, aspiran ser recibidos en el Colegio y al parecer, cuenta con el apoyo de unos que si son abogados ¿entonces? ¿Y el rol académico como continuidad de la universidad? ¿Y la dignidad de profesionales como: José Rafael Mendoza, Ricardo Hernández Álvarez, Manuel Vicente Ledezma, Enio Anzola, Argenis Román, Jesús Cordero Giusti o Jorge Rossel entre muchos?
De no precisarse una ética política, de convicciones y responsabilidad, todo indica que se impondrá la tesis del “pragmatismo político” en la “corrupción y narcotráfico” y el “pragmatismo jurídico” en los Colegios de Abogados. Preparemos pues, un manual para la juventud venezolana del pragmatismo.
miércoles, 3 de noviembre de 2010
Picapedrero
El pragmatismo político larense
(de algunos)
Las dos últimas semanas, del pasado mes de octubre, fue suficientemente promovido un debate, en torno al complejo futuro político del gobernador Henry Falcón, en el espacio radial “La entrevista” (radio Fama) que acertadamente conduce el Ing. Tony Bujana, quien al final, estuvo muy por encima de sus invitados, produciéndose descontento en el ciudadano radio escucha y de paso elector, por la evasión continua al tema a debatir y peor aún, al revelado oportunismo político e incultura en general de los entrevistado. Comencemos por lo último, el político decente, es prudente, humilde, no hace alarde de lo que aparenta conocer, todo lo contrario de los entrevistados para la ocasión, que de manera desesperada, tiene la decisión de salir de Chávez con cualquiera, que podría ser un narco, banquero prófugo o deplorable sádico de la escuela de Edmundo Chirinos, que tiene la experiencia de haber sido candidato de esa izquierda paranoica – “eso es lo interesa, después veremos” – suelen afirmar, a lo que nosotros, nos resistimos a aceptar. Al presidente Chávez, hay que sacarlo con un proyecto de país, que no tiene esa oposición a la que les reta a concebir, el filosofo Emeterio Gómez y con hombres y mujeres que sepan leer y escribir y huelan a honestidad, no para que regresen los choros, de la mal llamada cuarta república, sino para rescatar la democracia. Por supuesto que, para sus propósitos, algunos se han asociado en lo que los abogados mercantilistas llaman "Sociedad en Comandita" de tipo personalista y cuyos socios participan ilimitadamente en sus ganancias, no importa, si uno de esos socios, llamo a otro "ladrón, homosexual, prostituta o tenga abierto expedientes por malversación de fondos públicos" porque para ello existe, según los mismos, el "pragmatismo político" que sepulta todo aquello, es decir: "borrón y cuenta nueva", resultando que, el "pragmatismo" es una escuela filosófica norteamericana, que propugna frente a los hechos "acciones para la utilidad" con fines éticos, mas, si se trata precisamente de "pragmatismo político", con lo cual, aquellos, que repiten como loro, palabras que escuchan, pero que no conocen, ni concuerdan con lo que quiere decir, quedando muy mal parados ante quienes si entienden que terminan preguntándose¿ y estos son nuestros líderes?
El asunto en cuestión, se debe, a las denuncias que de corrupción "genérica y calificada" formularan algunos ciudadanos en nombre de la oposición, contra el entonces alcalde de Barquisimeto Henry Falcón, delitos que de comprobarse, establecen sanciones de "privación de libertad, confiscación de bienes e inhabilitación política" lo que encuadra en nuestra interrogante pasada ¿quién es más ladrón, el de los bienes públicos o privado?
Denunciados los hechos, en la Fiscalía y Contraloría de la República, mas no investigados, agreguemos la acusación de los mismos, contra Henry Falcón por utilizar fondos públicos durante la campana electoral, además de todos los insultos que, por los medios se expresaron con él ! insólito resultado ! que para sus denunciadores, aquello hay que olvidarlo, porque eso es "pragmatismo político" es decir -- tu eres ladrón, pero nos conviene decirlo, ahora eres honesto – De esa interpretación de “pragmatismo político”, un vocero de la Mesa Unitaria, anunció formalmente el olvido e incondicional apoyo en nombre del partido Acción Democrática a Henry Falcón, para que, sea reelecto gobernador de Lara, sin consultarlo con nadie, lo que se puede leer como un irrespeto al militante y un alivio a posibles financistas. El principio filosófico es de antología: “Nosotros tenemos la obligación de enamorar a Falcón” ¿Qué tal?
La precedente decisión, no puede definirse de otra manera, sino de triquiñuela politiquera y no, de pragmatismo político, precisamente, lo que más indigna a esos siete millones de venezolanos que se alejan del voto, para que los politiqueros y sus cortes, terminen de negociar sus corrupciones, que en el caso expuesto, el rumor de exigencias de contratos no se hizo esperar, y al parecer, hasta celebrado en la residencia de un contratista, lo que no nos extrañaría que, ese pragmatismo político de algunos políticos larenses, se lo vendan a Capriles Radonky y este negocie con el corrompido Diosdado Cabello o el no menos corrupto de, "Papi" Rangel y por igual, a nuestro amigo Antonio Ledezma para que se entienda con Juan Barreto, asaltante de la Alcaldía Metropolitana, estando en juego la salida de Chávez, porque eso es "pragmatismo político" que también seria valido, para negociar la podredumbre de PDVAL y hasta el caso del narco chavista, Walid Makled y su cuarentena de militares -- porque lo que nos interesa es, salir de Chávez --
Como se podrá apreciar, es asqueroso el juego político larenses, nada pedagógico para la juventud que quisiera incursionar en la política y como tal, hay que desnudarlo y el gobernador Henry Falcón, está obligado a no aceptar ese tipo de apoyo, que para mas descaro, se llevo por delante, cualquier posible aspiración de la oposición a la gobernación de Lara y muy concretamente, a los diputados Gómez Sígala y Alfredo Ramos, que no ocultan legítimas aspiraciones.
Ante la descrita realidad, comprobable a través de la Fiscalía, Contraloría de la República, y medios de comunicación, “Patria Para Todos” (sin Rafael Uzcategui) tiene en Lara, futuro político, para que se entregue a quienes ayer le llamaron corrupto y hoy honesto, obtuvo 200.344 frente a unos 170.000 votos, de las seis organizaciones políticas larenses de la Unidad, de las 47 que la conforman y que captaron, entre 10.000 y 60 mil sufragios, lo que le permitiría al PPT, agrupar a ciudadanos empeñados en hacer valer la Constitución de la República y su propuesta de "Estado democrático, social de derecho y justicia" admitido por Falcón y el PPT, como sus banderas políticas y por otra parte, el gobernador Falcón, hacer valer ese potencial electoral, exigiendo una investigación dentro del debido proceso, que le daría credibilidad política si está libre de pecado.
(de algunos)
Las dos últimas semanas, del pasado mes de octubre, fue suficientemente promovido un debate, en torno al complejo futuro político del gobernador Henry Falcón, en el espacio radial “La entrevista” (radio Fama) que acertadamente conduce el Ing. Tony Bujana, quien al final, estuvo muy por encima de sus invitados, produciéndose descontento en el ciudadano radio escucha y de paso elector, por la evasión continua al tema a debatir y peor aún, al revelado oportunismo político e incultura en general de los entrevistado. Comencemos por lo último, el político decente, es prudente, humilde, no hace alarde de lo que aparenta conocer, todo lo contrario de los entrevistados para la ocasión, que de manera desesperada, tiene la decisión de salir de Chávez con cualquiera, que podría ser un narco, banquero prófugo o deplorable sádico de la escuela de Edmundo Chirinos, que tiene la experiencia de haber sido candidato de esa izquierda paranoica – “eso es lo interesa, después veremos” – suelen afirmar, a lo que nosotros, nos resistimos a aceptar. Al presidente Chávez, hay que sacarlo con un proyecto de país, que no tiene esa oposición a la que les reta a concebir, el filosofo Emeterio Gómez y con hombres y mujeres que sepan leer y escribir y huelan a honestidad, no para que regresen los choros, de la mal llamada cuarta república, sino para rescatar la democracia. Por supuesto que, para sus propósitos, algunos se han asociado en lo que los abogados mercantilistas llaman "Sociedad en Comandita" de tipo personalista y cuyos socios participan ilimitadamente en sus ganancias, no importa, si uno de esos socios, llamo a otro "ladrón, homosexual, prostituta o tenga abierto expedientes por malversación de fondos públicos" porque para ello existe, según los mismos, el "pragmatismo político" que sepulta todo aquello, es decir: "borrón y cuenta nueva", resultando que, el "pragmatismo" es una escuela filosófica norteamericana, que propugna frente a los hechos "acciones para la utilidad" con fines éticos, mas, si se trata precisamente de "pragmatismo político", con lo cual, aquellos, que repiten como loro, palabras que escuchan, pero que no conocen, ni concuerdan con lo que quiere decir, quedando muy mal parados ante quienes si entienden que terminan preguntándose¿ y estos son nuestros líderes?
El asunto en cuestión, se debe, a las denuncias que de corrupción "genérica y calificada" formularan algunos ciudadanos en nombre de la oposición, contra el entonces alcalde de Barquisimeto Henry Falcón, delitos que de comprobarse, establecen sanciones de "privación de libertad, confiscación de bienes e inhabilitación política" lo que encuadra en nuestra interrogante pasada ¿quién es más ladrón, el de los bienes públicos o privado?
Denunciados los hechos, en la Fiscalía y Contraloría de la República, mas no investigados, agreguemos la acusación de los mismos, contra Henry Falcón por utilizar fondos públicos durante la campana electoral, además de todos los insultos que, por los medios se expresaron con él ! insólito resultado ! que para sus denunciadores, aquello hay que olvidarlo, porque eso es "pragmatismo político" es decir -- tu eres ladrón, pero nos conviene decirlo, ahora eres honesto – De esa interpretación de “pragmatismo político”, un vocero de la Mesa Unitaria, anunció formalmente el olvido e incondicional apoyo en nombre del partido Acción Democrática a Henry Falcón, para que, sea reelecto gobernador de Lara, sin consultarlo con nadie, lo que se puede leer como un irrespeto al militante y un alivio a posibles financistas. El principio filosófico es de antología: “Nosotros tenemos la obligación de enamorar a Falcón” ¿Qué tal?
La precedente decisión, no puede definirse de otra manera, sino de triquiñuela politiquera y no, de pragmatismo político, precisamente, lo que más indigna a esos siete millones de venezolanos que se alejan del voto, para que los politiqueros y sus cortes, terminen de negociar sus corrupciones, que en el caso expuesto, el rumor de exigencias de contratos no se hizo esperar, y al parecer, hasta celebrado en la residencia de un contratista, lo que no nos extrañaría que, ese pragmatismo político de algunos políticos larenses, se lo vendan a Capriles Radonky y este negocie con el corrompido Diosdado Cabello o el no menos corrupto de, "Papi" Rangel y por igual, a nuestro amigo Antonio Ledezma para que se entienda con Juan Barreto, asaltante de la Alcaldía Metropolitana, estando en juego la salida de Chávez, porque eso es "pragmatismo político" que también seria valido, para negociar la podredumbre de PDVAL y hasta el caso del narco chavista, Walid Makled y su cuarentena de militares -- porque lo que nos interesa es, salir de Chávez --
Como se podrá apreciar, es asqueroso el juego político larenses, nada pedagógico para la juventud que quisiera incursionar en la política y como tal, hay que desnudarlo y el gobernador Henry Falcón, está obligado a no aceptar ese tipo de apoyo, que para mas descaro, se llevo por delante, cualquier posible aspiración de la oposición a la gobernación de Lara y muy concretamente, a los diputados Gómez Sígala y Alfredo Ramos, que no ocultan legítimas aspiraciones.
Ante la descrita realidad, comprobable a través de la Fiscalía, Contraloría de la República, y medios de comunicación, “Patria Para Todos” (sin Rafael Uzcategui) tiene en Lara, futuro político, para que se entregue a quienes ayer le llamaron corrupto y hoy honesto, obtuvo 200.344 frente a unos 170.000 votos, de las seis organizaciones políticas larenses de la Unidad, de las 47 que la conforman y que captaron, entre 10.000 y 60 mil sufragios, lo que le permitiría al PPT, agrupar a ciudadanos empeñados en hacer valer la Constitución de la República y su propuesta de "Estado democrático, social de derecho y justicia" admitido por Falcón y el PPT, como sus banderas políticas y por otra parte, el gobernador Falcón, hacer valer ese potencial electoral, exigiendo una investigación dentro del debido proceso, que le daría credibilidad política si está libre de pecado.
miércoles, 27 de octubre de 2010
picapedrero
¿Quién es más ladrón,
el que se apropia de lo púbico o privado?
José Ángel Ocanto, debió alarmarse con el precedente titulo de este Picapedrero, pero la interrogante no puede resumirse y menos, si está inmersa en la realidad venezolana. La misma, nos la hemos venido formulando, conocidos los robos o atracos al patrimonio público, denominados corrupción y los efectuados a ciudadanos y empresas o entidades privadas, que abarrotan los tribunales penales y las cárceles, cuya población ronda en unos muy redondos 26 000 personas, incluyendo homicidas y narcotraficantes a bajos niveles, de donde surge otra pregunta ¿Es menor o mayor, el número de atracadores del erario público, a los que cometen el mismo delito en la sociedad civil? Sin duda que espantoso. Solo 26.000, estimamos, copan el estamento privilegiado en la "robolución" chavista que, por orden de aparición comienzan en la familia presidencial, seguido de militares, ministros, diputados y muy puntualmente los acusados por ante la Fiscalía y Contraloría General de la Republica: hermanos Cabello, el padre e hijo, Rangel Avalos, Juan Barreto, Luis Velásquez Alvaray, Giancarlo Di Martino, entre otros, de la cual deviene toda una inmensa red de beneficiarios, testaferros ,aguantadores, diligentes -- los que se prestan para todos -- lo que hace "redistributivo" el motín. La fuente primaria de aquellos: PDVSA, Fuerza Armada Nacional, Ministerios y el narcotráfico.
PDVSA es la primera fuente del robo público en Venezuela y lo más patético es sin duda, el maletín sacado de allí con para la campaña electoral de la señora Kistnner y confiscado en la aduana de Buenos Aires, destapándose toda una “vomitiva” complicidad y de lo que es capaz de hacer el presidente Hugo Chávez. Posteriormente, fue la podredumbre de PDVAL, la filial de PDVSA, importadora de alimentos para la población, que ha obligado al gobierno a silenciar a como dé lugar, por el concierto de intereses e implicados. A tan graves irregularidades, sumemos las declaración del narcotraficante venezolano de origen libares Walís Malcked, que tener en sus nominas a generarles y almirantes, sus esposas, ministros y diputados ¿Y qué, no se diga y averigüe nada?
Otra categoría o delincuente de lo público, serian los contratistas profesionales, presionados al tanto por ciento y los de "maletín," por lo general, dirigentes de un partido, como en tiempos de Alfaro Ucero, que recibían su cuota para el control de las bases, que, al final reciben harina pan, caraotas, tarjetas o telefónicas. En la era chavista, son televisores, cocinas, neveras, presupuestados como “ayudas,” pero nunca adquiridos mediante licitaciones.
La comentada realidad, no exagerada, no solo está consolidada, sino permisada, y descaradamente inmunizada, en el caso de los atracadores del erario público afectos a Chávez. Como se sabe, el robo consiste en apoderarse de un bien ajeno, que puede ser público o privado. De acuerdo a los presupuestos penales, el robo es público o privado, su objeto es apoderarse de un bien con fines de lucro. En el robo a lo particular, puede haber violencia en lo público no, y si en ambos se requieren habilidades, en lo público, no se corre el peligro de enfrentarse a la víctima o alguna autoridad salvo en caso de” flagrancia” descaros o seguimientos delatados. Tanto en el robo a lo público o privado, hay desviaciones de conductas, con el agravante que en lo público, se sobreponen argumentaciones políticas –para ayudar una causa, al partido, campañas, etc – permitiéndose un enriquecimiento ilícito con terceros beneficiarios.
El robo público y el privado, son sujetos de prisión y presidio, con el agravante de inhabilitaciones en el delincuente público y sin beneficios procesales ¡valla que gana una, el delincuente de lo privado! porque en el caso del bien público, se estaría causando un daño colectivo, dado el bien público, “hurtado” desmejoraría las posibilidades de calidad en un servicio, obra, disminuyendo o privando a los ciudadanos, de beneficios colectivos, como podrías ser, el otorgamiento de un contratado para edificaciones de viviendas, cuyo contratista, en acuerdo con el otorgador, disminuya costos en la construcción de las mismas, lo que pondría en riesgo a sus futuros beneficiarios, ante hechos imprevistos y en consecuencias, con perdidas humana o materiales que, debería indemnizarse y sancionarse y la responsabilidad comienza con el otorgante del contrato, dirección de presupuesto y fiscalizadores, por omisión o negligencia, así de sencillo, siempre que se trate si, de un adversario del primer responsable que podría finalmente salir ileso, por “echarle tierra al asunto.”
Las anteriores consideraciones, están presupuestadas en el Código Penal y la Ley Contra la Corrupción, cuyas normas sancionan al delincuente de lo público y privado con penas de presidio y prisión, fundamentalmente dirigidos a funcionarios públicos y definidos como peculado, malversación de fondos, cohecho y prevaricación que conllevan al enriquecimiento lícito, comprobable con la “Declaración Jurada de Bienes y la Declaración de Impuestos Sobre la Renta” que debiera de exigirse al momento de determinada negociación.
Simón Bolívar y Rómulo Betancourt, fueron implacables en el adecentamiento de la administración pública, Betancourt, más que Bolívar, porque materializó su condena a la corrupción, emitió un decreto que permitió juzgar y confiscar los bienes a un centenar de corruptos el año 1945. 65 años después, el delincuente de lo privado yace en las cárceles, víctima de retardos procesales y peligrosos hacinamiento, sin conocerse las reales causas que le llevaron a delinquir, por el que no se aboga y que nos indigna verles tras las rejas, mientras que sus colegas, los delincuentes de lo público son conocidos y admirados en la sociedad y que mejor, citar a los ex gobernadores que viven en el Perú, independientemente que, sus causas no se ventilaron dentro del “debido proceso” desconociéndose ¿de qué viven? amparados en la figura de exiliados políticos y protegidos por la oposición venezolana ávida de una negociación con Chávez para el “borrón y cuentas nuevas” Entonces ¿ quién es más ladrón, el que se apropia de lo público o privado?
el que se apropia de lo púbico o privado?
José Ángel Ocanto, debió alarmarse con el precedente titulo de este Picapedrero, pero la interrogante no puede resumirse y menos, si está inmersa en la realidad venezolana. La misma, nos la hemos venido formulando, conocidos los robos o atracos al patrimonio público, denominados corrupción y los efectuados a ciudadanos y empresas o entidades privadas, que abarrotan los tribunales penales y las cárceles, cuya población ronda en unos muy redondos 26 000 personas, incluyendo homicidas y narcotraficantes a bajos niveles, de donde surge otra pregunta ¿Es menor o mayor, el número de atracadores del erario público, a los que cometen el mismo delito en la sociedad civil? Sin duda que espantoso. Solo 26.000, estimamos, copan el estamento privilegiado en la "robolución" chavista que, por orden de aparición comienzan en la familia presidencial, seguido de militares, ministros, diputados y muy puntualmente los acusados por ante la Fiscalía y Contraloría General de la Republica: hermanos Cabello, el padre e hijo, Rangel Avalos, Juan Barreto, Luis Velásquez Alvaray, Giancarlo Di Martino, entre otros, de la cual deviene toda una inmensa red de beneficiarios, testaferros ,aguantadores, diligentes -- los que se prestan para todos -- lo que hace "redistributivo" el motín. La fuente primaria de aquellos: PDVSA, Fuerza Armada Nacional, Ministerios y el narcotráfico.
PDVSA es la primera fuente del robo público en Venezuela y lo más patético es sin duda, el maletín sacado de allí con para la campaña electoral de la señora Kistnner y confiscado en la aduana de Buenos Aires, destapándose toda una “vomitiva” complicidad y de lo que es capaz de hacer el presidente Hugo Chávez. Posteriormente, fue la podredumbre de PDVAL, la filial de PDVSA, importadora de alimentos para la población, que ha obligado al gobierno a silenciar a como dé lugar, por el concierto de intereses e implicados. A tan graves irregularidades, sumemos las declaración del narcotraficante venezolano de origen libares Walís Malcked, que tener en sus nominas a generarles y almirantes, sus esposas, ministros y diputados ¿Y qué, no se diga y averigüe nada?
Otra categoría o delincuente de lo público, serian los contratistas profesionales, presionados al tanto por ciento y los de "maletín," por lo general, dirigentes de un partido, como en tiempos de Alfaro Ucero, que recibían su cuota para el control de las bases, que, al final reciben harina pan, caraotas, tarjetas o telefónicas. En la era chavista, son televisores, cocinas, neveras, presupuestados como “ayudas,” pero nunca adquiridos mediante licitaciones.
La comentada realidad, no exagerada, no solo está consolidada, sino permisada, y descaradamente inmunizada, en el caso de los atracadores del erario público afectos a Chávez. Como se sabe, el robo consiste en apoderarse de un bien ajeno, que puede ser público o privado. De acuerdo a los presupuestos penales, el robo es público o privado, su objeto es apoderarse de un bien con fines de lucro. En el robo a lo particular, puede haber violencia en lo público no, y si en ambos se requieren habilidades, en lo público, no se corre el peligro de enfrentarse a la víctima o alguna autoridad salvo en caso de” flagrancia” descaros o seguimientos delatados. Tanto en el robo a lo público o privado, hay desviaciones de conductas, con el agravante que en lo público, se sobreponen argumentaciones políticas –para ayudar una causa, al partido, campañas, etc – permitiéndose un enriquecimiento ilícito con terceros beneficiarios.
El robo público y el privado, son sujetos de prisión y presidio, con el agravante de inhabilitaciones en el delincuente público y sin beneficios procesales ¡valla que gana una, el delincuente de lo privado! porque en el caso del bien público, se estaría causando un daño colectivo, dado el bien público, “hurtado” desmejoraría las posibilidades de calidad en un servicio, obra, disminuyendo o privando a los ciudadanos, de beneficios colectivos, como podrías ser, el otorgamiento de un contratado para edificaciones de viviendas, cuyo contratista, en acuerdo con el otorgador, disminuya costos en la construcción de las mismas, lo que pondría en riesgo a sus futuros beneficiarios, ante hechos imprevistos y en consecuencias, con perdidas humana o materiales que, debería indemnizarse y sancionarse y la responsabilidad comienza con el otorgante del contrato, dirección de presupuesto y fiscalizadores, por omisión o negligencia, así de sencillo, siempre que se trate si, de un adversario del primer responsable que podría finalmente salir ileso, por “echarle tierra al asunto.”
Las anteriores consideraciones, están presupuestadas en el Código Penal y la Ley Contra la Corrupción, cuyas normas sancionan al delincuente de lo público y privado con penas de presidio y prisión, fundamentalmente dirigidos a funcionarios públicos y definidos como peculado, malversación de fondos, cohecho y prevaricación que conllevan al enriquecimiento lícito, comprobable con la “Declaración Jurada de Bienes y la Declaración de Impuestos Sobre la Renta” que debiera de exigirse al momento de determinada negociación.
Simón Bolívar y Rómulo Betancourt, fueron implacables en el adecentamiento de la administración pública, Betancourt, más que Bolívar, porque materializó su condena a la corrupción, emitió un decreto que permitió juzgar y confiscar los bienes a un centenar de corruptos el año 1945. 65 años después, el delincuente de lo privado yace en las cárceles, víctima de retardos procesales y peligrosos hacinamiento, sin conocerse las reales causas que le llevaron a delinquir, por el que no se aboga y que nos indigna verles tras las rejas, mientras que sus colegas, los delincuentes de lo público son conocidos y admirados en la sociedad y que mejor, citar a los ex gobernadores que viven en el Perú, independientemente que, sus causas no se ventilaron dentro del “debido proceso” desconociéndose ¿de qué viven? amparados en la figura de exiliados políticos y protegidos por la oposición venezolana ávida de una negociación con Chávez para el “borrón y cuentas nuevas” Entonces ¿ quién es más ladrón, el que se apropia de lo público o privado?
miércoles, 20 de octubre de 2010
Picapedrero
De la revolución de octubre de 1945 “ a la robolución chavista”
Del movimiento cívico-militar del 18 de octubre de 1945, hay muchas opiniones encontradas, una de ellas, que no se debió precipitar el proceso democrático que se venía gestando desde 1935, con la muerte del dictador Juan Vicente Gómez, otros que había que sacar de raíz al gomecismo y la más acertada a nuestro juicio, la del historiador Germán Carrera Damas, para quien durante ese trienio 1945-1948, se echaron las bases, políticas y sociológicas, para la instauración del sistema democrático, pero impedientemente de ello, lo que no se le puede “ningunear” a los jefes democrático de ese movimiento fue, el “desprendimiento para no perpetuarse en el poder” y “lavar con agua y jabón la Administración Pública.
65 años han trascurrido de aquel movimiento inicialmente militar, promovido, por los primeros oficiales profesionales de carrera, que se veían en desventajas con un generalato incompatible con los tiempos y la evidente presión popular por ampliar sus derechos muy identificados con el partido Acción Democrática, lo que obligó a los golpistas militares, a buscarse el apoyo civil y no aparecer, como una reiterativa trastadas del militarismo venezolano. De allí que, el mentor del golpe contra el presidente Isaías Medina Angarita, mayor, Marcos Pérez Jiménez, aceptara la supremacía civil en la Junta de Gobierno que se constituiría y la presencia del ingeniero y asimilado teniente coronel Carlos Delgado Chalbaud y el mayor Mario Varas. El primero, bien formado e hijo de Ramón Delgado Chalbaud, famoso conspirador contra Juan Vicente Gómez y muerto precisamente en la famosa expedición del buque “Falque” que invadiera las costas cumaneses. Por su parte, Mario Vargas –era hombre clave en la conspiración -- y mostraba afectos a los ideales democráticos por lo cual aportaba su concurso. Pues bien, en ese propósito, estuvo inscrita la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente, que según anunciara el presidente Betancourt …”Todas las corrientes de pensamiento podían concurrir a la lid comicial estructuradas en partidos políticos y con sus propios candidatos”... que dictaría el primer texto constitucional democrático del país y en consecuencia, elecciones libres, universales y secretas que culminó con la elección de Rómulo Gallegos como presidente, lo que justificaba el decreto de que, ningún miembro de la Junta de Gobierno podría postularse para cargos de elección popular, hecho contrario para un golpista como Chávez, que llegara al poder por votación popular y manipulados otros poderes, justifique una reelección continua, violatoria al principio democráticos de la “alternabilidad”.
La lucha contra la corrupción, además de una vieja deuda – muy bolivariana por cierto – contra el militarismo corrupto que venía gobernando al país, se materializo con el decreto que creaba, un “Jurado de Responsabilidad Civil y Administrativa”, el 27 de noviembre de 1945, para juzgar sumariamente a los funcionarios acusados de “enriquecimiento lícito,” bajo la figura penal de la “inversión de la carga de la prueba” no se quedó en el papel y varios centenares de funcionarios de distintos niveles fueron juzgado, y confiscados sus bienes. Para Rómulo Betancourt, hubo una “erosión moral en la era del petróleo” a su juicio…”Llegó a ser más escandalosa aún, esas peculiar manera de manejar los dineros públicos, cuando emergió Venezuela como país petrolero. El dólar y la libra esterlina introdujeron elementos nuevos de corrupción en las prácticas administrativas del país. Hacer fortunas cuantiosas a la sombre propicia del poder resultó la más acabada expresión de la viveza criolla”…
Hugo Chávez Frías, tenía un decreto, no para juzgar, sino fusilar a los corruptos de haber triunfado en su golpe de 1992, y una de sus promesas electorales fue, la de combatir la corrupción y una cuña suya, hablaba de “freír las cabezas de los corruptos” que para ahuyentarlos, negó haberla ordenado y una vez en el poder, Venezuela y su gobierno militarista chavista, es la meca de la corrupción, y amparo de narcoterroristas. Si para Betancourt, la explotación petrolera causó una “erosión moral” y para Juan Pablo Pérez Alfonso, una “indigestión económica,” para Chávez, la fuente para corromper conciencias nacionales e internacionales, a los fines solo de perpetuarse en el poder y el petróleo, que tanto preocupo a Betancourt y Pérez Alfonso entre muchos, para Chávez es su caja chica y PDVSA, el brazo ejecutor, de las más grandes corruptelas del mundo, basta con solo pensar en la maleta full de dólares, que salió de allí, para los Kistnner en Argentina, los miles de maletines para financiar desestabilidades por el mundo ¡ay! y PDVAL, porque es falso, que proponga un comunismo, no se lo aceptan su corrompida clientela militar y civil, como para complacer a unos trasnochados y medio quedar bien con Fidel Castro, aprueba lo que le llevan, a un hipertrofiado “capitalismo de Estado”. Lo suyo es manipular, en su obsesión autoritaria, que nos llevará a un desenlace impredecible, salvo, el nunca descartado -- para nosotros – porque conócenos a algunos, -- entendimiento bochornoso -- con quienes saben mucho de ello y para lo cual, tiene a Luis Miquilena y José Vicente Rangel, expertos en esas situaciones.
La historia, debe recoger finalmente que, el 18 de octubre de 1945, demostró la rapacidad militar en Venezuela, que los civiles Rómulo Betancourt, Luis Beltrán Prieto Figueroa, Gonzalo Barrios, Raúl Leoni y Edmundo Fernández, supieron aprovechar, para hacer sus sueños de juventud…”Una Venezuela libre y de los venezolanos” y tal fue la frustración de los militares Delgado Chalbaud y Pérez Jiménez, que el 24 de noviembre de 1948, derrocarían la naciente democracia hasta 1958, que comenzaría otra historia. De manera que, el 18 de octubre de 1945, si se produjo la una revolución en Venezuela, lo de Chávez, es una aventura personalista, definida como “Robolución”.
Del movimiento cívico-militar del 18 de octubre de 1945, hay muchas opiniones encontradas, una de ellas, que no se debió precipitar el proceso democrático que se venía gestando desde 1935, con la muerte del dictador Juan Vicente Gómez, otros que había que sacar de raíz al gomecismo y la más acertada a nuestro juicio, la del historiador Germán Carrera Damas, para quien durante ese trienio 1945-1948, se echaron las bases, políticas y sociológicas, para la instauración del sistema democrático, pero impedientemente de ello, lo que no se le puede “ningunear” a los jefes democrático de ese movimiento fue, el “desprendimiento para no perpetuarse en el poder” y “lavar con agua y jabón la Administración Pública.
65 años han trascurrido de aquel movimiento inicialmente militar, promovido, por los primeros oficiales profesionales de carrera, que se veían en desventajas con un generalato incompatible con los tiempos y la evidente presión popular por ampliar sus derechos muy identificados con el partido Acción Democrática, lo que obligó a los golpistas militares, a buscarse el apoyo civil y no aparecer, como una reiterativa trastadas del militarismo venezolano. De allí que, el mentor del golpe contra el presidente Isaías Medina Angarita, mayor, Marcos Pérez Jiménez, aceptara la supremacía civil en la Junta de Gobierno que se constituiría y la presencia del ingeniero y asimilado teniente coronel Carlos Delgado Chalbaud y el mayor Mario Varas. El primero, bien formado e hijo de Ramón Delgado Chalbaud, famoso conspirador contra Juan Vicente Gómez y muerto precisamente en la famosa expedición del buque “Falque” que invadiera las costas cumaneses. Por su parte, Mario Vargas –era hombre clave en la conspiración -- y mostraba afectos a los ideales democráticos por lo cual aportaba su concurso. Pues bien, en ese propósito, estuvo inscrita la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente, que según anunciara el presidente Betancourt …”Todas las corrientes de pensamiento podían concurrir a la lid comicial estructuradas en partidos políticos y con sus propios candidatos”... que dictaría el primer texto constitucional democrático del país y en consecuencia, elecciones libres, universales y secretas que culminó con la elección de Rómulo Gallegos como presidente, lo que justificaba el decreto de que, ningún miembro de la Junta de Gobierno podría postularse para cargos de elección popular, hecho contrario para un golpista como Chávez, que llegara al poder por votación popular y manipulados otros poderes, justifique una reelección continua, violatoria al principio democráticos de la “alternabilidad”.
La lucha contra la corrupción, además de una vieja deuda – muy bolivariana por cierto – contra el militarismo corrupto que venía gobernando al país, se materializo con el decreto que creaba, un “Jurado de Responsabilidad Civil y Administrativa”, el 27 de noviembre de 1945, para juzgar sumariamente a los funcionarios acusados de “enriquecimiento lícito,” bajo la figura penal de la “inversión de la carga de la prueba” no se quedó en el papel y varios centenares de funcionarios de distintos niveles fueron juzgado, y confiscados sus bienes. Para Rómulo Betancourt, hubo una “erosión moral en la era del petróleo” a su juicio…”Llegó a ser más escandalosa aún, esas peculiar manera de manejar los dineros públicos, cuando emergió Venezuela como país petrolero. El dólar y la libra esterlina introdujeron elementos nuevos de corrupción en las prácticas administrativas del país. Hacer fortunas cuantiosas a la sombre propicia del poder resultó la más acabada expresión de la viveza criolla”…
Hugo Chávez Frías, tenía un decreto, no para juzgar, sino fusilar a los corruptos de haber triunfado en su golpe de 1992, y una de sus promesas electorales fue, la de combatir la corrupción y una cuña suya, hablaba de “freír las cabezas de los corruptos” que para ahuyentarlos, negó haberla ordenado y una vez en el poder, Venezuela y su gobierno militarista chavista, es la meca de la corrupción, y amparo de narcoterroristas. Si para Betancourt, la explotación petrolera causó una “erosión moral” y para Juan Pablo Pérez Alfonso, una “indigestión económica,” para Chávez, la fuente para corromper conciencias nacionales e internacionales, a los fines solo de perpetuarse en el poder y el petróleo, que tanto preocupo a Betancourt y Pérez Alfonso entre muchos, para Chávez es su caja chica y PDVSA, el brazo ejecutor, de las más grandes corruptelas del mundo, basta con solo pensar en la maleta full de dólares, que salió de allí, para los Kistnner en Argentina, los miles de maletines para financiar desestabilidades por el mundo ¡ay! y PDVAL, porque es falso, que proponga un comunismo, no se lo aceptan su corrompida clientela militar y civil, como para complacer a unos trasnochados y medio quedar bien con Fidel Castro, aprueba lo que le llevan, a un hipertrofiado “capitalismo de Estado”. Lo suyo es manipular, en su obsesión autoritaria, que nos llevará a un desenlace impredecible, salvo, el nunca descartado -- para nosotros – porque conócenos a algunos, -- entendimiento bochornoso -- con quienes saben mucho de ello y para lo cual, tiene a Luis Miquilena y José Vicente Rangel, expertos en esas situaciones.
La historia, debe recoger finalmente que, el 18 de octubre de 1945, demostró la rapacidad militar en Venezuela, que los civiles Rómulo Betancourt, Luis Beltrán Prieto Figueroa, Gonzalo Barrios, Raúl Leoni y Edmundo Fernández, supieron aprovechar, para hacer sus sueños de juventud…”Una Venezuela libre y de los venezolanos” y tal fue la frustración de los militares Delgado Chalbaud y Pérez Jiménez, que el 24 de noviembre de 1948, derrocarían la naciente democracia hasta 1958, que comenzaría otra historia. De manera que, el 18 de octubre de 1945, si se produjo la una revolución en Venezuela, lo de Chávez, es una aventura personalista, definida como “Robolución”.
miércoles, 13 de octubre de 2010
Picapedrero
Henry Falcón
¿Realidad o ficción?
El profesor José Rafael García, con quien trabajé diez años en el Congreso de la República, me planteo una opinión acerca del gobernador Henry Falcón, en ejercicio de mi segundo apellido con la conciencia de un ramos de paz, y como no somos aficionados a nadar en la orilla, menos sentirme en aquel "cementerio de vivos," como dijera Guzmán Blanco, de quienes murmuraban de sus corruptelas, sin dar la cara, me propongo a ello.
En ese sentido respondamos al ¿es Henry Falcón, una realidad o ficción política? Sin duda que, el hecho de haber sido alcalde de Barquisimeto, como disciplinado gerente que lo fue, al hacerlo gobernador del estado con una votación que rebasó las estimaciones de su partido PSUV, es más que suficiente para admitir su existencia. Que haya sido jardinero y promotor de espectáculos, calificativos para disminuirlo fue un error, porque en esas actividades, cumplía atribuciones propias de un alcalde, embellecer la ciudad, procurar trabajos y obtener ingresos no previstos para la municipalidad. Esto sería entonces, el primer detalle de la realidad política de Henry Falcón.
De los resultados de las elecciones a la gobernación de Lara, el ciudadano Henry Falcón se impuso, con 448.536 votos, el 73.52% de electores, de los cuales 123.722 debieron ser de ciudadanos independientes, respecto a lo aportado por el PSUV. “Patria Para Todos” en esa elección superó a las franquicias de Julio Borges y Manuel Rosales. Durante esa campaña electoral ningún opositor – salvo, quien le etiqueto de sargento y corrupto, sin haber acudido a las instancias competentes, se dedico a cuestionar su gestión como alcalde, con lo cual, la señora Amalia Sáez, solemne desconocida, resultara electa alcaldesa, que de paso, no sabe de que se trata el cargo, salvo su vanidad, publicitarse. Lo cierto que, mucho se especuló, que para Falcón, era preferible el triunfo de Alfredo Ramos, contendor de la Sáez y de reuniones en granjas. Nos imaginamos entonces, que ya, las relaciones de Falcón y el chavismo no andaban por el riel, pero no habían pasado semanas del triunfo de Falcón, cuando se fueron al Ministerio Público, representantes de la “Mesa Unitaria” y del “locutorpillo” que veía corruptos hasta en la sopa, pero una vez que la probó, resulto ser “meta corrupto”, acusando a Falcón de “ilícitos administrativos” en la empresa municipal “Transbarca” y en la negociación de unos terrenos identificados como “Parque Arenas” a la que, no se sumó el PSUV, hasta la separación de Falcón con la inmediata orden de Chávez, a su Contraloría y Fiscalía – investiguen a Falcón – De aquellas denuncias, recibidas y selladas, entre 2008 y 2009, es mucho lo que ha llovido y en un país de controles administrativos eficientes, ya era tiempo para establecer responsabilidades que al decir del propio indiciado, no ha temido se le investigue. Aún con ello, Henry Falcón ha sorteado las situaciones y no solo, le latió a Chávez, sino que se ha dado el lujo, de patear a la treintena de partidos político larenses, que ahora como perros regañados y muertos de hambre, salen a su encuentro, con la desfachatez argentina …”Perón, ladrón, queremos a Perón”…
De aquella realidad, vayamos a la “ficción” de Falcón, la que avizora la mesita unitaria de Lara, para quienes todo es válido, no importan antecedentes y remitámonos a sus relaciones, con aquel, que les llamó “ladrones de siete suela, homosexuales y prostitutas” que hoy se impone en la mesita unitaria buscando inmunidad, y tiene hasta un diputado -- posiblemente con su voto -- acariciando a Henry Falcón, para quienes ahora, no es un corrupto y los muy descarados, van a los medios a buscar a Falcón, ¡claro! quieren lavar la cara sucia del otro y al menos dirán, habrían contraticos, plato apetecible para algunos, la clientela y los buenos restaurantes. Esa ficción es inescrupulosa, más no, extraña para la “Mesa Unitaria” y lo lamento por el paisano y demás está decirlo, honesto, Ramón Guillermo Aveledo, para quien al parecer, todo es aceptable, con tal y salir de Chávez ¡Carajo y la ética política! De ello al parecer, se ha dado cuenta “Patria Para Todos” y su reto debe ser, hacer política con dignidad.
Henry Falcón, es una realidad, que solo se mantendría con inteligencia y el partido “Patria Para Todos”, pareciera actuar con ella, porque en verdad, hay que definirse, entre un chavismo militarista corrompido y quienes en nombre de una ficticia unidad, hipotecarios de ideales a intereses oscuros y usurpadores del descontento y miedo a Chávez, se creen propietarios de la conciencia política de los venezolanos. No pueden oler una “expropiación, de paso, pactada con el gobierno, porque arman una alharaca, pero nada dicen de la “Ley de de Procesos Electorales” ligando les beneficie, o la de “Alistamiento Militar”, quizás esperando que los estudiantes, a quienes no tomaron en cuenta para la Asamblea Nacional, salgan a recibir lacrimógenas y todo ello, es una realidad que no debe caer en la ficción de la mesita unitaria Ramón Guillermo, cuya inversión, al menos en Lara, fue millonaria, desconocida su procedencia, y no dio, para eso que llamaste el sábado, “un paso de gigantes”.
“Patria Para Todos”, es una realidad larense y puede ser nacional, pero tendría que definirse éticamente, frente a un corrupto convicto y confeso como Eduardo Manuitt en el Guárico y presentarse con Henry Falcón en la Contraloría y Fiscalía de la República a exigir investigación o carta de buena gestión, porque eso, de caer en la trampa, de lo que piensen Manuel Rosales, Julio Borges y ahora, de tercer lugar, Henry Ramos, en su nombre y en el nuestro, no nos cuadra, lo que en definitiva, la política en Lara es un “charcal” y que … vengan la piedras
¿Realidad o ficción?
El profesor José Rafael García, con quien trabajé diez años en el Congreso de la República, me planteo una opinión acerca del gobernador Henry Falcón, en ejercicio de mi segundo apellido con la conciencia de un ramos de paz, y como no somos aficionados a nadar en la orilla, menos sentirme en aquel "cementerio de vivos," como dijera Guzmán Blanco, de quienes murmuraban de sus corruptelas, sin dar la cara, me propongo a ello.
En ese sentido respondamos al ¿es Henry Falcón, una realidad o ficción política? Sin duda que, el hecho de haber sido alcalde de Barquisimeto, como disciplinado gerente que lo fue, al hacerlo gobernador del estado con una votación que rebasó las estimaciones de su partido PSUV, es más que suficiente para admitir su existencia. Que haya sido jardinero y promotor de espectáculos, calificativos para disminuirlo fue un error, porque en esas actividades, cumplía atribuciones propias de un alcalde, embellecer la ciudad, procurar trabajos y obtener ingresos no previstos para la municipalidad. Esto sería entonces, el primer detalle de la realidad política de Henry Falcón.
De los resultados de las elecciones a la gobernación de Lara, el ciudadano Henry Falcón se impuso, con 448.536 votos, el 73.52% de electores, de los cuales 123.722 debieron ser de ciudadanos independientes, respecto a lo aportado por el PSUV. “Patria Para Todos” en esa elección superó a las franquicias de Julio Borges y Manuel Rosales. Durante esa campaña electoral ningún opositor – salvo, quien le etiqueto de sargento y corrupto, sin haber acudido a las instancias competentes, se dedico a cuestionar su gestión como alcalde, con lo cual, la señora Amalia Sáez, solemne desconocida, resultara electa alcaldesa, que de paso, no sabe de que se trata el cargo, salvo su vanidad, publicitarse. Lo cierto que, mucho se especuló, que para Falcón, era preferible el triunfo de Alfredo Ramos, contendor de la Sáez y de reuniones en granjas. Nos imaginamos entonces, que ya, las relaciones de Falcón y el chavismo no andaban por el riel, pero no habían pasado semanas del triunfo de Falcón, cuando se fueron al Ministerio Público, representantes de la “Mesa Unitaria” y del “locutorpillo” que veía corruptos hasta en la sopa, pero una vez que la probó, resulto ser “meta corrupto”, acusando a Falcón de “ilícitos administrativos” en la empresa municipal “Transbarca” y en la negociación de unos terrenos identificados como “Parque Arenas” a la que, no se sumó el PSUV, hasta la separación de Falcón con la inmediata orden de Chávez, a su Contraloría y Fiscalía – investiguen a Falcón – De aquellas denuncias, recibidas y selladas, entre 2008 y 2009, es mucho lo que ha llovido y en un país de controles administrativos eficientes, ya era tiempo para establecer responsabilidades que al decir del propio indiciado, no ha temido se le investigue. Aún con ello, Henry Falcón ha sorteado las situaciones y no solo, le latió a Chávez, sino que se ha dado el lujo, de patear a la treintena de partidos político larenses, que ahora como perros regañados y muertos de hambre, salen a su encuentro, con la desfachatez argentina …”Perón, ladrón, queremos a Perón”…
De aquella realidad, vayamos a la “ficción” de Falcón, la que avizora la mesita unitaria de Lara, para quienes todo es válido, no importan antecedentes y remitámonos a sus relaciones, con aquel, que les llamó “ladrones de siete suela, homosexuales y prostitutas” que hoy se impone en la mesita unitaria buscando inmunidad, y tiene hasta un diputado -- posiblemente con su voto -- acariciando a Henry Falcón, para quienes ahora, no es un corrupto y los muy descarados, van a los medios a buscar a Falcón, ¡claro! quieren lavar la cara sucia del otro y al menos dirán, habrían contraticos, plato apetecible para algunos, la clientela y los buenos restaurantes. Esa ficción es inescrupulosa, más no, extraña para la “Mesa Unitaria” y lo lamento por el paisano y demás está decirlo, honesto, Ramón Guillermo Aveledo, para quien al parecer, todo es aceptable, con tal y salir de Chávez ¡Carajo y la ética política! De ello al parecer, se ha dado cuenta “Patria Para Todos” y su reto debe ser, hacer política con dignidad.
Henry Falcón, es una realidad, que solo se mantendría con inteligencia y el partido “Patria Para Todos”, pareciera actuar con ella, porque en verdad, hay que definirse, entre un chavismo militarista corrompido y quienes en nombre de una ficticia unidad, hipotecarios de ideales a intereses oscuros y usurpadores del descontento y miedo a Chávez, se creen propietarios de la conciencia política de los venezolanos. No pueden oler una “expropiación, de paso, pactada con el gobierno, porque arman una alharaca, pero nada dicen de la “Ley de de Procesos Electorales” ligando les beneficie, o la de “Alistamiento Militar”, quizás esperando que los estudiantes, a quienes no tomaron en cuenta para la Asamblea Nacional, salgan a recibir lacrimógenas y todo ello, es una realidad que no debe caer en la ficción de la mesita unitaria Ramón Guillermo, cuya inversión, al menos en Lara, fue millonaria, desconocida su procedencia, y no dio, para eso que llamaste el sábado, “un paso de gigantes”.
“Patria Para Todos”, es una realidad larense y puede ser nacional, pero tendría que definirse éticamente, frente a un corrupto convicto y confeso como Eduardo Manuitt en el Guárico y presentarse con Henry Falcón en la Contraloría y Fiscalía de la República a exigir investigación o carta de buena gestión, porque eso, de caer en la trampa, de lo que piensen Manuel Rosales, Julio Borges y ahora, de tercer lugar, Henry Ramos, en su nombre y en el nuestro, no nos cuadra, lo que en definitiva, la política en Lara es un “charcal” y que … vengan la piedras
miércoles, 6 de octubre de 2010
Picapedrero
A trampas políticas y partidistas
¡Referéndum abrogatorio!
La semana pasadas dijimos que, los grandes derrotados del 26S, fueron el presidente Chávez y una “Elite política" que a estos fines, llamamos oposición. Unos y otros, por tramposos e inescrupulosos, que se aprovechan del erario públicos, del estomago parasitario y de la obstinación de muchos, que quieren salir de Chávez con cualquier malandro, porque ya hay muchos adentro.
Así, vemos desfilar, en medio de los triunfos clientelares, a medio centenar de enclenques organizaciones políticas que tuvieron luz propia como el MAS, de " mis tormentos" como le llamara un día, el dramaturgo Cabrujas, o Bandera Roja, de heroicas actuaciones, por citar a quienes tuvieron lideres y no aprovechadores de sus cenizas, que hoy yacen en las urnas electorales y el no menos 3° lugar para el” partido del pueblo,” fundado por Rómulo Betancourt, por debajo de esa franquicias clientelares de “Un Nuevo Tiempo” y “Primero Justica”, sin más ideas que, el oportunismo político. Razón tuvo Gonzalo Barrios, al decir que, en “AD”, hacía falta una rebelión”.
Pues bien, todos sabían que con la “Ley de Procesos Electorales” íbamos a un matadero, tirando la parada de ganar con su normativa, hecha a imagen del interés autócrata de Chávez. De trampas, sabia Alfaro en AD y Caldera en Copei, a extremos amiga o amigo que nos lee, que la Ley de Partidos Políticos de Venezuela es de 1965 ¿qué tal? por supuesto que, una “elite política” encuerada con sectores económicos, no podía dictar una reglas de juego partidistas, que hicieran de sus militantes, “ciudadanos electores”, porque aquellos sectores económicos no aportan, si no ven maquinarias aceptadas y controladas, para garantizar sus intereses que se le hacían ver, al desvalido y confundido elector, como un esfuerzo para la "estabilidad democrática". Allí, naufragó la democracia venezolana y solo me remito, a los once años del chavismo, sin conocer una consulta partidarias a sus bases, que no sea producto de manipulaciones internas, lo que decreto la muerte del militante por el "cliente".
Se termina de descubrir, lo siempre advertido por los estudiosos de la política – manipulación -- para controlar las maquinarias, por cualquier método y si ello era posible ¿Por qué no, las elecciones generales del país? De allí, el desespero por controlar al órgano electoral con tramperos y no, con los Delgado Chapellín, que garantizaban transparencia en los resultados de las consultas y el criterio de los líderes de la Venezuela decente, que entendían la importancia de no, subestimar al más modesto adversario, mediante la figura de la “representación proporcional de las minorías”, el más transparentes principio de una democracia que se precie de ello, acogido en la Constitución de 1961 y 1999, que garantizan …” la personalización del sufragio”… y “la representación proporcional”...entendida por el constituyentista de 1999…”de las minorías”, pero interpretada por el “Tribunal Supremo de Chávez, como les dio la gana ¡Plastas! legalizando ese exabrupto jurídico de la “Ley de Procesos Electorales” creando un sistema electoral paralelo que …””plantea la posibilita para la fuerza política mayoritaria de obtener la totalidad de los cargos” y la “modificación de las circunscripciones electorales” de acuerdo, a la Tesis de Grado, para obtener el título de abogados, de Silenia Chiquito Sánchez y Luis Palacio Sanabria
De las desventajas de esa ley, de “Procesos Electorales” tuvo conocimiento la oposición, pero pensando que a ellos, les pudiera beneficiar, se dejó pasar y como siempre, los electores no fuimos advertidos, acaso, la organización SUMATE, pero es ahora, cuando nos damos cuenta ¿ Entonces, hasta dónde, se puede jugar con el ciudadano elector? ¿Y hasta cuando, se nos va a manipular, la voluntad de elegir y ser elegidos en muestras propias narices? Aun con ello, algunos partidos no se han dado cuenta, ni han terminado de enterrar sus muertos, reclaman la herencia, pidiendo “revocatorios” como si la “masa estuviera para bollos”, cuando lo que está planteado es, por las vías constitucionales y la cierta credibilidad rescatada, para reconquistar la democracia, de la autocracia chavista, solicitar un “referéndum abrogatorio” de, esa “Ley de Procesos Electorales” que viola la Constitución y para lo cual, solo se requiere activar el primer aparte, del Art 74 de la (CRBV) que reza: …”Serán sometidas a referendo, para ser abrogadas total o parcialmente, las leyes cuya abrogación fuere solicitada por iniciativa de un número no menor del diez por ciento de los electores inscritos en el registro civil y electoral o por el Presidente o Presidenta de la República en Consejo de Ministros”…
Estimo, que ello debiera estar en la agenda de los diputados electos el pasado 26S y en las organizaciones políticas que quedaron con vida, obligados ahora, más que nunca, a revitalizarse internamente y relanzarse nacionalmente, con fundamento programáticos y proponiendo una nueva” Ley de Partidos políticos, Reuniones Públicas y Manifestaciones” que avergüenza su vigencia.
Los resultados del 26S, han mostrado la realidad de un país dividido en tres parcialidades, gobierno, oposición y abstencionistas que resultaron mayoría, a los que se debe llegar, no con la arrogancia, de quienes creen tener a “Dios, agarrado por la chiba”, abusando del descontento con Chávez, para “el quítate tú y ponerme yo” sino con la verdad por delante y una manera de ello es, escuchar y analizar las realidades con criterios políticos y no clientelares, como esa especie de “revocatoriamania” donde ya unos se sienten con el palo en la mano, para tumbar la piñata en gobernaciones y alcaldía ¿Para qué?
¡Referéndum abrogatorio!
La semana pasadas dijimos que, los grandes derrotados del 26S, fueron el presidente Chávez y una “Elite política" que a estos fines, llamamos oposición. Unos y otros, por tramposos e inescrupulosos, que se aprovechan del erario públicos, del estomago parasitario y de la obstinación de muchos, que quieren salir de Chávez con cualquier malandro, porque ya hay muchos adentro.
Así, vemos desfilar, en medio de los triunfos clientelares, a medio centenar de enclenques organizaciones políticas que tuvieron luz propia como el MAS, de " mis tormentos" como le llamara un día, el dramaturgo Cabrujas, o Bandera Roja, de heroicas actuaciones, por citar a quienes tuvieron lideres y no aprovechadores de sus cenizas, que hoy yacen en las urnas electorales y el no menos 3° lugar para el” partido del pueblo,” fundado por Rómulo Betancourt, por debajo de esa franquicias clientelares de “Un Nuevo Tiempo” y “Primero Justica”, sin más ideas que, el oportunismo político. Razón tuvo Gonzalo Barrios, al decir que, en “AD”, hacía falta una rebelión”.
Pues bien, todos sabían que con la “Ley de Procesos Electorales” íbamos a un matadero, tirando la parada de ganar con su normativa, hecha a imagen del interés autócrata de Chávez. De trampas, sabia Alfaro en AD y Caldera en Copei, a extremos amiga o amigo que nos lee, que la Ley de Partidos Políticos de Venezuela es de 1965 ¿qué tal? por supuesto que, una “elite política” encuerada con sectores económicos, no podía dictar una reglas de juego partidistas, que hicieran de sus militantes, “ciudadanos electores”, porque aquellos sectores económicos no aportan, si no ven maquinarias aceptadas y controladas, para garantizar sus intereses que se le hacían ver, al desvalido y confundido elector, como un esfuerzo para la "estabilidad democrática". Allí, naufragó la democracia venezolana y solo me remito, a los once años del chavismo, sin conocer una consulta partidarias a sus bases, que no sea producto de manipulaciones internas, lo que decreto la muerte del militante por el "cliente".
Se termina de descubrir, lo siempre advertido por los estudiosos de la política – manipulación -- para controlar las maquinarias, por cualquier método y si ello era posible ¿Por qué no, las elecciones generales del país? De allí, el desespero por controlar al órgano electoral con tramperos y no, con los Delgado Chapellín, que garantizaban transparencia en los resultados de las consultas y el criterio de los líderes de la Venezuela decente, que entendían la importancia de no, subestimar al más modesto adversario, mediante la figura de la “representación proporcional de las minorías”, el más transparentes principio de una democracia que se precie de ello, acogido en la Constitución de 1961 y 1999, que garantizan …” la personalización del sufragio”… y “la representación proporcional”...entendida por el constituyentista de 1999…”de las minorías”, pero interpretada por el “Tribunal Supremo de Chávez, como les dio la gana ¡Plastas! legalizando ese exabrupto jurídico de la “Ley de Procesos Electorales” creando un sistema electoral paralelo que …””plantea la posibilita para la fuerza política mayoritaria de obtener la totalidad de los cargos” y la “modificación de las circunscripciones electorales” de acuerdo, a la Tesis de Grado, para obtener el título de abogados, de Silenia Chiquito Sánchez y Luis Palacio Sanabria
De las desventajas de esa ley, de “Procesos Electorales” tuvo conocimiento la oposición, pero pensando que a ellos, les pudiera beneficiar, se dejó pasar y como siempre, los electores no fuimos advertidos, acaso, la organización SUMATE, pero es ahora, cuando nos damos cuenta ¿ Entonces, hasta dónde, se puede jugar con el ciudadano elector? ¿Y hasta cuando, se nos va a manipular, la voluntad de elegir y ser elegidos en muestras propias narices? Aun con ello, algunos partidos no se han dado cuenta, ni han terminado de enterrar sus muertos, reclaman la herencia, pidiendo “revocatorios” como si la “masa estuviera para bollos”, cuando lo que está planteado es, por las vías constitucionales y la cierta credibilidad rescatada, para reconquistar la democracia, de la autocracia chavista, solicitar un “referéndum abrogatorio” de, esa “Ley de Procesos Electorales” que viola la Constitución y para lo cual, solo se requiere activar el primer aparte, del Art 74 de la (CRBV) que reza: …”Serán sometidas a referendo, para ser abrogadas total o parcialmente, las leyes cuya abrogación fuere solicitada por iniciativa de un número no menor del diez por ciento de los electores inscritos en el registro civil y electoral o por el Presidente o Presidenta de la República en Consejo de Ministros”…
Estimo, que ello debiera estar en la agenda de los diputados electos el pasado 26S y en las organizaciones políticas que quedaron con vida, obligados ahora, más que nunca, a revitalizarse internamente y relanzarse nacionalmente, con fundamento programáticos y proponiendo una nueva” Ley de Partidos políticos, Reuniones Públicas y Manifestaciones” que avergüenza su vigencia.
Los resultados del 26S, han mostrado la realidad de un país dividido en tres parcialidades, gobierno, oposición y abstencionistas que resultaron mayoría, a los que se debe llegar, no con la arrogancia, de quienes creen tener a “Dios, agarrado por la chiba”, abusando del descontento con Chávez, para “el quítate tú y ponerme yo” sino con la verdad por delante y una manera de ello es, escuchar y analizar las realidades con criterios políticos y no clientelares, como esa especie de “revocatoriamania” donde ya unos se sienten con el palo en la mano, para tumbar la piñata en gobernaciones y alcaldía ¿Para qué?
miércoles, 29 de septiembre de 2010
Picapedrero
La estrepitosa derrota
de Chávez
De otro modo, no podemos calificar los resultados de las elecciones parlamentarias del 26S, para el chavismo, pero también para la “elite política” independientemente de los resultados, lo que resulta vergonzosa para la democracia, que sus generaciones de relevo sean sus sepultureros, unos por acción y otros por omisión. Nunca antes en Venezuela, hubo una generación hemipléjica, cabalguista, apática y oportunista como la que trascendió, después de la primera presidencia de Rafael Caldera (1969-1974) a pesar que, bajo la primera también, de Carlos Andrés Pérez (1974-1979) se creara la Fundación de Becas "Gran Mariscal de Ayacucho" con miras a formar profesionales en distintas universidades del mundo, en procura de calidad dirigencial. En esta oportunidad, fue la imposición, la gran electora, lo que indica la necesidad de formar ciudadano y dirigentes para la democracia cuya fuente es su juventud
Generación victoriosa, lo fue, la pre y pos independentista. Los Gual y España, los Bolívar, Bellos, Rocío y la de 1928 y 1958 esta última integrada por los jóvenes de Acción Democrática y el partido Comunista, que se inmolarían en la guerrilla, a imagen y semejanza de Fidel Castro, derrotados después y fortificada la democracia, la vida política si hizo rutinaria, pero a su vez, el negocio redondo de una elite de políticos corrompidos y de algunos empresarios de distintos sectores, para quienes el Estado petrolero les deparara inmensas oportunidades de enriquecimientos ilícitos. El debate político fue secundario, su escenario el Congreso de la República, donde se escuchaban las voces de los Uslar Pietri, Prieto Figueroa, Gonzalo Barrios, Piñerúa Ordaz, Álvarez Paz, Eduardo Fernández, Rodríguez Iturbe, Moisés Moleiro, Petkoff, por citar al voleo, a quienes escuche con atención sus observaciones, critica, reflexiones, verdades, o advertencia sobre el estado de salud de la democracia, pero nada de ello llegaba al pueblo, menos a la dirigencia partidista corrompida a sus niveles medios y cuyos militantes se fueron acostumbrando solo a escuchar. Las dos grandes experiencias de ello, fue el “maletinazo” de Miraflores en esa primera presidencia de Caldera, que le arrebató la candidatura presidencial al doctor Luis herrera Campins y luego, el secuestro que de Acción Democrática hiciera Luis Alfaro Ucero, todo lo cual alimentó, al golpismo militarista de Hugo Chávez, con un proyecto de esperanza que retrocedió al país al siglo XIX y la más grande malversación de valores y de recursos no renovables.
Once años han sido suficientes para ver el desastre y sus consecuencias, pero en cuyo tiempo, las organizaciones políticas no se han dedicado al inventario programático para reencontrarse con los ciudadanos que les perdió confianza y del que abusan su obstinación frente a Chávez, sin ofrecerles alternativas confiables de gobierno y políticas sociales que satisfagan a los más necesitados. En ese ritornello, hemos sido llevados a consultas electorales y la no menos importante fue, la del 26S, con la elección de la Asamblea Nacional cuyos resultados les fueron favorables y le brinda una oportunidad de oro a los partidos y otra más, al rescate de la credibilidad. Se fueron las focas del parlamento venezolano, como identificó el pueblo, a esos diputados levanta manos, sordos y ciegos que solo esperaban ordenes de Miraflores y con ellos un proyecto político, autocrático, militarista y corrompido, que deberá ser desmontados constitucionalmente.
Ahora, ¿Quién realmente es, el derrotado y el triunfador? Sin duda que, el presidente Hugo Chávez y de “estrepitosa” calificamos esa derrota, mientras que el triunfador es la oposición que no tenía nada, lo que fortalece a la democracia y le augura nuevos bríos, si saben administrar con inteligencia, la voluntad otorgada en sus diputados electos, ello estará por verse, porque si algo debemos tener claro, es que con la jornada del 26S, no termina la pesadilla. Al momento de escribir este Picapedrero, no hemos oído, hoy si, una anhelada cadena presidencial que desahogue a Chávez, convencidos sí, que su última visita a la Habana fue, para escuchar la recomendación de que “reconociera los resultados” porque Fidel si olfateó, lo que podría ocurrir ¡Gracias Fidel! Decíamos que con los resultados del 26S, comienza otra etapa política, la de legislar, controlar y fiscalizar al Poder Público y designar un nuevo CNE, Poder Ciudadano y ¡ay! el Tribunal Supremo de Justicia, que no me vengan con el cuento del “negoceo”, queremos transparencia y luego, es urgente la redefinición de los partidos una vez que se conozca la muerte súbita de muchos de ellos y de quienes tienen ya, carta de despido. Que Dios les dé, descanso eterno.
Estrepitosa derrota hubo en Lara, en la persona del gobernador Henry Falcón su propia opinión, es necesaria conocerla. Luego, los resultados circuitales deberán analizarse y hay que reconocer el liderazgo de Alfredo Ramos, se había ganado su diputación, con lo cual, era de esperarse su elección y el ex gobernador Luis Reyes Reyes, es sin duda el líder del PSUV en Lara, con lo cual, deberemos enfrentar en los próximos retos que se planteen
de Chávez
De otro modo, no podemos calificar los resultados de las elecciones parlamentarias del 26S, para el chavismo, pero también para la “elite política” independientemente de los resultados, lo que resulta vergonzosa para la democracia, que sus generaciones de relevo sean sus sepultureros, unos por acción y otros por omisión. Nunca antes en Venezuela, hubo una generación hemipléjica, cabalguista, apática y oportunista como la que trascendió, después de la primera presidencia de Rafael Caldera (1969-1974) a pesar que, bajo la primera también, de Carlos Andrés Pérez (1974-1979) se creara la Fundación de Becas "Gran Mariscal de Ayacucho" con miras a formar profesionales en distintas universidades del mundo, en procura de calidad dirigencial. En esta oportunidad, fue la imposición, la gran electora, lo que indica la necesidad de formar ciudadano y dirigentes para la democracia cuya fuente es su juventud
Generación victoriosa, lo fue, la pre y pos independentista. Los Gual y España, los Bolívar, Bellos, Rocío y la de 1928 y 1958 esta última integrada por los jóvenes de Acción Democrática y el partido Comunista, que se inmolarían en la guerrilla, a imagen y semejanza de Fidel Castro, derrotados después y fortificada la democracia, la vida política si hizo rutinaria, pero a su vez, el negocio redondo de una elite de políticos corrompidos y de algunos empresarios de distintos sectores, para quienes el Estado petrolero les deparara inmensas oportunidades de enriquecimientos ilícitos. El debate político fue secundario, su escenario el Congreso de la República, donde se escuchaban las voces de los Uslar Pietri, Prieto Figueroa, Gonzalo Barrios, Piñerúa Ordaz, Álvarez Paz, Eduardo Fernández, Rodríguez Iturbe, Moisés Moleiro, Petkoff, por citar al voleo, a quienes escuche con atención sus observaciones, critica, reflexiones, verdades, o advertencia sobre el estado de salud de la democracia, pero nada de ello llegaba al pueblo, menos a la dirigencia partidista corrompida a sus niveles medios y cuyos militantes se fueron acostumbrando solo a escuchar. Las dos grandes experiencias de ello, fue el “maletinazo” de Miraflores en esa primera presidencia de Caldera, que le arrebató la candidatura presidencial al doctor Luis herrera Campins y luego, el secuestro que de Acción Democrática hiciera Luis Alfaro Ucero, todo lo cual alimentó, al golpismo militarista de Hugo Chávez, con un proyecto de esperanza que retrocedió al país al siglo XIX y la más grande malversación de valores y de recursos no renovables.
Once años han sido suficientes para ver el desastre y sus consecuencias, pero en cuyo tiempo, las organizaciones políticas no se han dedicado al inventario programático para reencontrarse con los ciudadanos que les perdió confianza y del que abusan su obstinación frente a Chávez, sin ofrecerles alternativas confiables de gobierno y políticas sociales que satisfagan a los más necesitados. En ese ritornello, hemos sido llevados a consultas electorales y la no menos importante fue, la del 26S, con la elección de la Asamblea Nacional cuyos resultados les fueron favorables y le brinda una oportunidad de oro a los partidos y otra más, al rescate de la credibilidad. Se fueron las focas del parlamento venezolano, como identificó el pueblo, a esos diputados levanta manos, sordos y ciegos que solo esperaban ordenes de Miraflores y con ellos un proyecto político, autocrático, militarista y corrompido, que deberá ser desmontados constitucionalmente.
Ahora, ¿Quién realmente es, el derrotado y el triunfador? Sin duda que, el presidente Hugo Chávez y de “estrepitosa” calificamos esa derrota, mientras que el triunfador es la oposición que no tenía nada, lo que fortalece a la democracia y le augura nuevos bríos, si saben administrar con inteligencia, la voluntad otorgada en sus diputados electos, ello estará por verse, porque si algo debemos tener claro, es que con la jornada del 26S, no termina la pesadilla. Al momento de escribir este Picapedrero, no hemos oído, hoy si, una anhelada cadena presidencial que desahogue a Chávez, convencidos sí, que su última visita a la Habana fue, para escuchar la recomendación de que “reconociera los resultados” porque Fidel si olfateó, lo que podría ocurrir ¡Gracias Fidel! Decíamos que con los resultados del 26S, comienza otra etapa política, la de legislar, controlar y fiscalizar al Poder Público y designar un nuevo CNE, Poder Ciudadano y ¡ay! el Tribunal Supremo de Justicia, que no me vengan con el cuento del “negoceo”, queremos transparencia y luego, es urgente la redefinición de los partidos una vez que se conozca la muerte súbita de muchos de ellos y de quienes tienen ya, carta de despido. Que Dios les dé, descanso eterno.
Estrepitosa derrota hubo en Lara, en la persona del gobernador Henry Falcón su propia opinión, es necesaria conocerla. Luego, los resultados circuitales deberán analizarse y hay que reconocer el liderazgo de Alfredo Ramos, se había ganado su diputación, con lo cual, era de esperarse su elección y el ex gobernador Luis Reyes Reyes, es sin duda el líder del PSUV en Lara, con lo cual, deberemos enfrentar en los próximos retos que se planteen
miércoles, 22 de septiembre de 2010
Picapedrero
¿Se termino el bochinche?
A pocas horas, de efectuarse la consulta para elegir la nueva Asamblea Nacional, el ambiente es tenso y sus resultados impredecibles, solo propicio para algunas reflexiones sin apasionamientos, entre otras cosa, porque no estoy hipotecado con ninguna parcialidad política, confieso más bien, mi decepción, porque pase 40 años en la organización política más interesante de la vida republicana de Venezuela, concebida con ideales, doctrina y proyectos, tirados luego por la borda, por una clase corrompida y usurpadora del sentimiento del pueblo adeco. El resto de partidos políticos sucumbieron, bien por incomprensiones, falta de debate y excesivo personalismo, caso COPEI y su fundaron Rafael Caldera. Esa es la realidad política de la Venezuela democrática, que solo supo comprender Rómulo Betancourt y su proyecto de país, de cuyo deterioro moral, hizo posible la llegada de Chávez y su forajido proyecto, el más irresponsable que ha tenido la republica, pero frente al cual, las cabeza dirigénciales, han preferido su deterioro, a enfrentarlo con ideas, rescatando la credibilidad de los ciudadano, hoy embobados con posibles triunfos, que se traducen en un “quítate tú, para ponerme yo”, por la vía del negociado, que ahora, según sus propias palabras, se llama “reconciliación”. A lo que nos preguntamos ¿con quién y a cambio de qué? A 11 años de Chávez en el poder, el país es una especie de prostituta vieja, muy devaluada, dueña del burdel, al que acuden los clientes en busca del placer y el dinero, drogas y aventuras, sin ánimo, ni siquiera de reivindicarse con la sociedad, ni siquiera de adaptarse a los nuevos criterios de la prostitución.
Así, fuimos llevados a otra mil millonaria campaña electoral, para elegir a los representantes del pueblo. Todos, impuestos por la omnipresente conciencia del Hugo Chávez y de los ciudadanos Ramos Allup. Julio Borges, Manuel Rosales, algunos banqueros, testaferros y empresarios, en franco abuso del sentimiento nacional de salir de Chávez y de su pandilla de corruptos, a como dé lugar, sin la satisfacción de decirnos ¿el qué hacer después?. En esa selección de intereses personales, no se tomó en cuenta a la mujer, tampoco a los estudiantes que se la han jugado todas, con lo cual, el votante va obligado a votar, por aquellos que impusieron a su real gana. Un ejemplo de ello, son los candidatos de la fulana Mesa Unitaria por Lara, que negociaron el Poder Electoral, Poder Ciudadano y el Tribunal Supremo de Justicia, hoy candidatos por los circuitos 1 y 2. ¿Quién nos garantiza que no negociaran de nuevo con Chávez?, por ellos no votare.
Luego, asistimos a una campaña electoral frívola. El dineral invertido da pena, en un país de tanta necesidad y solo en una democracia decente se podría saber, cuánto se invirtió ¿cuánto aporto la corrupción, el narcotráfico y la delincuencia común, salvo prueba en contrario? porque no hubo tiempo para exponer ¿el que se hará una vez electos? Créanme, que me dio tristeza el encartado de la Mesa Unitaria y su supuesta agenda legislativa, donde no hubo referencias al respeto, a la constitucionalidad que es el primer problema a enfrentar, menos a la corrupción o a la destitución de la fiscal, defensora y contralor de la República o al Tribunal chavista de Injustica – eso no está planteado – fue la respuesta que recibí, por lo tanto, no tengo razones para votar por ellos.
Todo indica que, el presidente Chávez ganará las elecciones parlamentarias. Los partidos participantes, obtendrán una buena representación para negociar con Chávez, lo veo muy claro y lo primero será, no investigar PDVAL y no tocar al Poder Público, a cambio, me imagino, del perdón de los gobernadores corruptos y de los corrompidos más connotados del chavismo, incluyendo a la familia presidencial. Olvidémonos de la seguridad y el empleo, salud y educación, agua y luz, porque no hay plata, a si de sencillo ¿hasta cuándo nos vamos a engañar? ¿Cuando se nos dirá la verdad?
Vistas así las cosas, cobra vigencia la expresión de Francisco de Miranda, cando fuera entregado por Bolívar el año 1812: ¡Bochinche, bochinche, bochinche¡ ¡Corrupción, corrupción, corrupción! ha sido el motor de once años, del más dramático despilfarro político, ético y económico que pueda registra la historia, solo advertidos por las academias, universidades y muy respetadas individualidades porque los partidos políticos opositores no han podido llegar a ese 42% de ciudadanos que, hasta el día de hoy, según revelan todas las encuestas, no quieren saber nada de Chávez y de esa oposición, todo lo cual indica que, solo los afectos, por cualquier razón a los partidos, sufragara el próximo domingo, lo que permitirá legitimar al gobierno de Chávez, a pesar de los abusos con los cuales actuó y de un Consejo Electoral descaradamente parcializado.
No hay duda por supuesto, del civismo y sentimiento democrático del venezolano, de allí que, a partir de los resultados del domingo 26, el gran cambio que deberá producirse, sea en los partidos democráticos. Ya basta de franquicias políticas y de dirigentes que viven de ello, el retiro de muchos, es una necesidad, no por viejos, sino por incapaces de conquistar voluntades, convencer con ideas y alternativas políticas y sociales. Se requiere entonces de redefiniciones políticas de altura, que la derecha se unifique en un solo bloque y la izquierda en otro, para enfrentar al militarismo corrompido de Chávez, en las elecciones del 2012 y que salga de una vez, la mujer o el hombre que tenga capacidad para asumir el reto, de un gobierno de concertación nacional, para salir de esta pesadilla, sin mendingar unidades falsas, sino voluntades racionales de la situación que se vive y no, de ese bendito “quítate tú para ponerme yo”
A pocas horas, de efectuarse la consulta para elegir la nueva Asamblea Nacional, el ambiente es tenso y sus resultados impredecibles, solo propicio para algunas reflexiones sin apasionamientos, entre otras cosa, porque no estoy hipotecado con ninguna parcialidad política, confieso más bien, mi decepción, porque pase 40 años en la organización política más interesante de la vida republicana de Venezuela, concebida con ideales, doctrina y proyectos, tirados luego por la borda, por una clase corrompida y usurpadora del sentimiento del pueblo adeco. El resto de partidos políticos sucumbieron, bien por incomprensiones, falta de debate y excesivo personalismo, caso COPEI y su fundaron Rafael Caldera. Esa es la realidad política de la Venezuela democrática, que solo supo comprender Rómulo Betancourt y su proyecto de país, de cuyo deterioro moral, hizo posible la llegada de Chávez y su forajido proyecto, el más irresponsable que ha tenido la republica, pero frente al cual, las cabeza dirigénciales, han preferido su deterioro, a enfrentarlo con ideas, rescatando la credibilidad de los ciudadano, hoy embobados con posibles triunfos, que se traducen en un “quítate tú, para ponerme yo”, por la vía del negociado, que ahora, según sus propias palabras, se llama “reconciliación”. A lo que nos preguntamos ¿con quién y a cambio de qué? A 11 años de Chávez en el poder, el país es una especie de prostituta vieja, muy devaluada, dueña del burdel, al que acuden los clientes en busca del placer y el dinero, drogas y aventuras, sin ánimo, ni siquiera de reivindicarse con la sociedad, ni siquiera de adaptarse a los nuevos criterios de la prostitución.
Así, fuimos llevados a otra mil millonaria campaña electoral, para elegir a los representantes del pueblo. Todos, impuestos por la omnipresente conciencia del Hugo Chávez y de los ciudadanos Ramos Allup. Julio Borges, Manuel Rosales, algunos banqueros, testaferros y empresarios, en franco abuso del sentimiento nacional de salir de Chávez y de su pandilla de corruptos, a como dé lugar, sin la satisfacción de decirnos ¿el qué hacer después?. En esa selección de intereses personales, no se tomó en cuenta a la mujer, tampoco a los estudiantes que se la han jugado todas, con lo cual, el votante va obligado a votar, por aquellos que impusieron a su real gana. Un ejemplo de ello, son los candidatos de la fulana Mesa Unitaria por Lara, que negociaron el Poder Electoral, Poder Ciudadano y el Tribunal Supremo de Justicia, hoy candidatos por los circuitos 1 y 2. ¿Quién nos garantiza que no negociaran de nuevo con Chávez?, por ellos no votare.
Luego, asistimos a una campaña electoral frívola. El dineral invertido da pena, en un país de tanta necesidad y solo en una democracia decente se podría saber, cuánto se invirtió ¿cuánto aporto la corrupción, el narcotráfico y la delincuencia común, salvo prueba en contrario? porque no hubo tiempo para exponer ¿el que se hará una vez electos? Créanme, que me dio tristeza el encartado de la Mesa Unitaria y su supuesta agenda legislativa, donde no hubo referencias al respeto, a la constitucionalidad que es el primer problema a enfrentar, menos a la corrupción o a la destitución de la fiscal, defensora y contralor de la República o al Tribunal chavista de Injustica – eso no está planteado – fue la respuesta que recibí, por lo tanto, no tengo razones para votar por ellos.
Todo indica que, el presidente Chávez ganará las elecciones parlamentarias. Los partidos participantes, obtendrán una buena representación para negociar con Chávez, lo veo muy claro y lo primero será, no investigar PDVAL y no tocar al Poder Público, a cambio, me imagino, del perdón de los gobernadores corruptos y de los corrompidos más connotados del chavismo, incluyendo a la familia presidencial. Olvidémonos de la seguridad y el empleo, salud y educación, agua y luz, porque no hay plata, a si de sencillo ¿hasta cuándo nos vamos a engañar? ¿Cuando se nos dirá la verdad?
Vistas así las cosas, cobra vigencia la expresión de Francisco de Miranda, cando fuera entregado por Bolívar el año 1812: ¡Bochinche, bochinche, bochinche¡ ¡Corrupción, corrupción, corrupción! ha sido el motor de once años, del más dramático despilfarro político, ético y económico que pueda registra la historia, solo advertidos por las academias, universidades y muy respetadas individualidades porque los partidos políticos opositores no han podido llegar a ese 42% de ciudadanos que, hasta el día de hoy, según revelan todas las encuestas, no quieren saber nada de Chávez y de esa oposición, todo lo cual indica que, solo los afectos, por cualquier razón a los partidos, sufragara el próximo domingo, lo que permitirá legitimar al gobierno de Chávez, a pesar de los abusos con los cuales actuó y de un Consejo Electoral descaradamente parcializado.
No hay duda por supuesto, del civismo y sentimiento democrático del venezolano, de allí que, a partir de los resultados del domingo 26, el gran cambio que deberá producirse, sea en los partidos democráticos. Ya basta de franquicias políticas y de dirigentes que viven de ello, el retiro de muchos, es una necesidad, no por viejos, sino por incapaces de conquistar voluntades, convencer con ideas y alternativas políticas y sociales. Se requiere entonces de redefiniciones políticas de altura, que la derecha se unifique en un solo bloque y la izquierda en otro, para enfrentar al militarismo corrompido de Chávez, en las elecciones del 2012 y que salga de una vez, la mujer o el hombre que tenga capacidad para asumir el reto, de un gobierno de concertación nacional, para salir de esta pesadilla, sin mendingar unidades falsas, sino voluntades racionales de la situación que se vive y no, de ese bendito “quítate tú para ponerme yo”
miércoles, 8 de septiembre de 2010
Picapedrero
El “asesinato constitucional”
de Franklin Brito
Al profesor Justo Mendoza
El asesinato de una persona, no solo es el referido a la muerte, a mansalva, alevosía, inducida o provocada. La muerte, en el caso del ciudadano Franklin Brito, es un “asesinato”. Ahora recordamos y entendemos, la expresión del presidente Carlos Andrés Pérez, al notificársele que sería juzgado por la Corte Suprema de Justicia -- hubiese preferido otra muerte -- su repuesta, entendida que lo suyo, había sido y así lo deberá recoger la historia, un “fusilamiento político”, como sería el de Manuel Piar, por orden de Bolívar y los del presidente Hugo Chávez, al criminalizar la disidencia y en el caso de la juez María Lourdes Afiuni, quien en ejercicio de la autonomía judicial, dictara una sentencia que pudo ser revocada, y ella sometida a investigación, mas no, al “fusilamiento profesional, político y moral” de la que es objeto.
El caso Brito, único en la historia de Venezuela, encuadra perfectamente en lo que pudiera ser la novísima tipología criminal -- el asesinato constitucional – una vez desconocido el precepto constitucional consagrado en el artículo 3° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y que reza:
..."El Estado tiene como fines esenciales la defensa y el desarrollo de la persona y el respeto a su dignidad”... Entendida esta, como la más grande virtud humana y para lo cual, otro aparte del citado artículo señala que:..."La garantía de cumplimiento de los principios, derechos y deberes reconocidos y consagrados en esta Constitución"... Que a su vez, nos remite al artículo 46...I
"Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral, en consecuencia: II- Ninguna persona puede ser sometida a penas, torturas o tratos crueles, inhumanos o degradantes IV- Toda víctima de tortura o trato cruel, inhumano o degradante practicado o tolerado por parte de agentes del Estado tiene derecho a la rehabilitación. En este sentido, el artículo 25 de la misma Constitución dispone:
..." Todo acto dictado en ejercicio del Poder Público que viole o menos cabe los derechos garantizados por esta Constitución y la Ley es nulo, y los funcionarios y funcionarias publicas que lo ordene u ejecuten incurren en responsabilidad penal, civil y administrativa, según los casos, sin que les sirvan de excusas órdenes superiores"...
Como es del conocimiento público, el calvario de Franklin Brito se inicio el año 1999, luego de haber adquirido el fundo "Iguaraya" al que el “INTI”, le despojara de unos lotes, que le trababan su acceso, lo que implicó toda una travesía administrativa y judicial, agotándose todo recurso legal y moral hasta entregarse a una huelga de hambre, de las que conocerían instancias internacionales con sus siempre consideraciones y recomendaciones que no inmutan a un gobierno forajido, que de sus tropelías asciende y premia a sus inescrupulosos funcionarios.
Franklin Brito, debió escoger, entre una transacción nada honorable por lo que exigía y se sacrificaba u obligaba a Hugo Chávez, a respetar la constitucionalidad que le daba derechos y garantías: ...”Por encima de su ordenamiento jurídico" (art. 2 CRBV) o su dignidad, con la muerte y así fue.
El caso Brito debió ser atendido por el “Poder Ciudadano”, a través de la fiscalía y defensoría del pueblo. La primera, es garante de la constitucionalidad y debe establecer “responsabilidades civiles, penales, administrativas” y la segunda velar por los..." Derechos Humanos"... y los..." intereses difusos y colectivos"... pero no, están al servicio del teniente coronel Hugo Chávez y sus altos sueldos, mantienen sus manos libres y empocetadas las conciencias de sus titulares.
La repuesta al asunto fue baladí "Trastornos mentales" en Franklin Brito y su reclusión en una prisión militar, su hospital, donde falleciera, víctima del resentimiento presidencial y de su “rabia narcisista” a la propiedad de la tierra, sin mirar los fundos mal habidos de su familia, a donde no llega el “INTI”. Víctima, de la violación de la Constitución de la República en las personas que manejan la fiscalía y defensoría de la nación, solo basta con leer detenidamente, los citados preceptos, que nos permiten calificar la muerte de Franklin Brito, como un "asesinato constitucional" de parte de un gobierno forajido, a tenor del ya mencionado Art.- 25, CRBV
.."Todo acto dictado en ejercicio del Poder Público que viole o menoscabe los derechos garantizados por esta Constitución y la ley es nulo, y los funcionarios públicos y funcionarias pública que lo ordenen o ejecuten incurren en responsabilidad penal, civil y administrativa, según los casos sin que les sirvan de excusas órdenes superiores.
Franklin Brito, ahora está muerto, su lucha es un icono en la defensa de los derechos ciudadanos, en una democracia que existe en la letra constitucional y en los billetes de dólares, donde aseguran la autocracia militarista y corrompida de Chávez, por ello, ante la reacción internacional y la indignación nacional, mientras las leguleyas, fiscal y defensora de Chávez, apelan al subterfugios de que, Franklin Brito murió, por "suicido inducido", les reto, a desmontar nuestra tesis, de "asesinato constitucional," por la de su “suicidio inducido,” con la normativa de la misma.
Jorge Ramos Guerra
ardive@gmail.com
de Franklin Brito
Al profesor Justo Mendoza
El asesinato de una persona, no solo es el referido a la muerte, a mansalva, alevosía, inducida o provocada. La muerte, en el caso del ciudadano Franklin Brito, es un “asesinato”. Ahora recordamos y entendemos, la expresión del presidente Carlos Andrés Pérez, al notificársele que sería juzgado por la Corte Suprema de Justicia -- hubiese preferido otra muerte -- su repuesta, entendida que lo suyo, había sido y así lo deberá recoger la historia, un “fusilamiento político”, como sería el de Manuel Piar, por orden de Bolívar y los del presidente Hugo Chávez, al criminalizar la disidencia y en el caso de la juez María Lourdes Afiuni, quien en ejercicio de la autonomía judicial, dictara una sentencia que pudo ser revocada, y ella sometida a investigación, mas no, al “fusilamiento profesional, político y moral” de la que es objeto.
El caso Brito, único en la historia de Venezuela, encuadra perfectamente en lo que pudiera ser la novísima tipología criminal -- el asesinato constitucional – una vez desconocido el precepto constitucional consagrado en el artículo 3° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y que reza:
..."El Estado tiene como fines esenciales la defensa y el desarrollo de la persona y el respeto a su dignidad”... Entendida esta, como la más grande virtud humana y para lo cual, otro aparte del citado artículo señala que:..."La garantía de cumplimiento de los principios, derechos y deberes reconocidos y consagrados en esta Constitución"... Que a su vez, nos remite al artículo 46...I
"Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral, en consecuencia: II- Ninguna persona puede ser sometida a penas, torturas o tratos crueles, inhumanos o degradantes IV- Toda víctima de tortura o trato cruel, inhumano o degradante practicado o tolerado por parte de agentes del Estado tiene derecho a la rehabilitación. En este sentido, el artículo 25 de la misma Constitución dispone:
..." Todo acto dictado en ejercicio del Poder Público que viole o menos cabe los derechos garantizados por esta Constitución y la Ley es nulo, y los funcionarios y funcionarias publicas que lo ordene u ejecuten incurren en responsabilidad penal, civil y administrativa, según los casos, sin que les sirvan de excusas órdenes superiores"...
Como es del conocimiento público, el calvario de Franklin Brito se inicio el año 1999, luego de haber adquirido el fundo "Iguaraya" al que el “INTI”, le despojara de unos lotes, que le trababan su acceso, lo que implicó toda una travesía administrativa y judicial, agotándose todo recurso legal y moral hasta entregarse a una huelga de hambre, de las que conocerían instancias internacionales con sus siempre consideraciones y recomendaciones que no inmutan a un gobierno forajido, que de sus tropelías asciende y premia a sus inescrupulosos funcionarios.
Franklin Brito, debió escoger, entre una transacción nada honorable por lo que exigía y se sacrificaba u obligaba a Hugo Chávez, a respetar la constitucionalidad que le daba derechos y garantías: ...”Por encima de su ordenamiento jurídico" (art. 2 CRBV) o su dignidad, con la muerte y así fue.
El caso Brito debió ser atendido por el “Poder Ciudadano”, a través de la fiscalía y defensoría del pueblo. La primera, es garante de la constitucionalidad y debe establecer “responsabilidades civiles, penales, administrativas” y la segunda velar por los..." Derechos Humanos"... y los..." intereses difusos y colectivos"... pero no, están al servicio del teniente coronel Hugo Chávez y sus altos sueldos, mantienen sus manos libres y empocetadas las conciencias de sus titulares.
La repuesta al asunto fue baladí "Trastornos mentales" en Franklin Brito y su reclusión en una prisión militar, su hospital, donde falleciera, víctima del resentimiento presidencial y de su “rabia narcisista” a la propiedad de la tierra, sin mirar los fundos mal habidos de su familia, a donde no llega el “INTI”. Víctima, de la violación de la Constitución de la República en las personas que manejan la fiscalía y defensoría de la nación, solo basta con leer detenidamente, los citados preceptos, que nos permiten calificar la muerte de Franklin Brito, como un "asesinato constitucional" de parte de un gobierno forajido, a tenor del ya mencionado Art.- 25, CRBV
.."Todo acto dictado en ejercicio del Poder Público que viole o menoscabe los derechos garantizados por esta Constitución y la ley es nulo, y los funcionarios públicos y funcionarias pública que lo ordenen o ejecuten incurren en responsabilidad penal, civil y administrativa, según los casos sin que les sirvan de excusas órdenes superiores.
Franklin Brito, ahora está muerto, su lucha es un icono en la defensa de los derechos ciudadanos, en una democracia que existe en la letra constitucional y en los billetes de dólares, donde aseguran la autocracia militarista y corrompida de Chávez, por ello, ante la reacción internacional y la indignación nacional, mientras las leguleyas, fiscal y defensora de Chávez, apelan al subterfugios de que, Franklin Brito murió, por "suicido inducido", les reto, a desmontar nuestra tesis, de "asesinato constitucional," por la de su “suicidio inducido,” con la normativa de la misma.
Jorge Ramos Guerra
ardive@gmail.com
miércoles, 1 de septiembre de 2010
Picapedrero
CTV LARA ¿En el Colegio de Médicos?
Definitivamente, amigo Bonifacio, no es que, no se me consiga orilla, es que no me dejan llegar algunos políticos anclados en el pasado y vamos al grano. Fue Rómulo Betancourt, quien fundara a AD, sobre el principio del "policlasismo" de allí nació, bajo la conducción de Alejandro Oropesa, la Asociación Nacional de Empleados, hasta convertirse en Confederación de Trabajadores de Venezuela, (1947) en cuyas presidencias, de Francisco Olivo, González Navarro, José Vargas y ese titán que fue, Juan José Delpino, se les escuchara y respetara, a extremo que aquellos, conformaban el Buro Sindical de AD, bajo la premisa que, primero estaban los interés de los trabajadores y luego, los del partido, por ello el respeto mutuo entre estos y los líderes del partido, a la cabeza de Betancourt. A ese respecto, se unió Fedecamaras, (1944) lográndose grandes conquista laborales hasta que la corrupción minara a ciertos sindicalistas y finalmente Chávez, les desconociera, porque no cree en los trabajadores organizados y ya, embuchados lideres habían ahorcado sus ideales, no sin antes, "aniquilar" a su último dirigente, Carlos Ortega, víctima del “adequismo autocrático y corrompido” que tiene secuestrado al viejo" partido del pueblo," prueba de ello, ha sido la presencia en Lara de Manuel Cova, insepulto presidente de la CTV, pero a la vez, su sepulturero, al tener que acudir a la sede del Colegio de Médicos de Barquisimeto, porque su vieja casa, les fue arrebatadas a esos sindicalista de papelillo, revendedores de los intereses de los trabajadores, por una mafia chavista, sindicalera e inescrupulosa.
Para 1936, a la muerte del “sátrapa” de Juan Vicente Gómez, la democracia era el objetivo y los trabajadores de la ciudad y del campo sus beneficiarios, por ello, Rómulo Betancourt les propuso… “organizarnos y educarnos para la democracia” y una “alianza de clases”, trabajadores y empresarios progresistas, emprendedores, que a su vez, se constituyeron en FEDECAMARAS, y allí se formo un liderazgo representativo, como el de Rafael Marcial Garmendia, que por igual, visitaba Miraflores, como a la CTV -- el pudiera escribir -- su experiencia, que permitió reivindicaciones laborales, demostrando que el dialogo franco, permite alcanzar objetivos concretos. Por supuesto, la bonanza petrolera y la corrupción generaron un empresariado de otras mentalidades y la política para ello, fue fundamental para sus tropelías, donde cabe recordar a los “Doce apóstoles” que denunciara en la Cámara de Diputados, Luis Piñerúa Ordaz, de quien hicieron todo lo posible, para que no alcanzara la presidencia de la república. Frente a aquel estado de cosas, la CTV, paso pruebas, se mantuvo, a pesar de las corruptelas de algunos de sus dirigentes, vendidos, abozalados, de “dientes superitados y personalidad entupida” como me los retratara una noble militante de la clase trabajadora, doña Pastora Colmenárez.
La llegada de Chávez al poder, tuvo como propósito, desmantelar a la Confederación de Trabajadores de Venezuela, comenzando con FEDEPETROL, cuyo líder Carlos Ortega, lo vencería, al lograr la presidencia de la institución y con Ortega, hubo un relanzamiento de la misma. Ortega puso a Chávez en su sitio y por ello lo persiguió, sabía lo que valía, pero que no lo entendieron quienes le hicieron el juego a Chávez, declarándose entonces la muerte de la CTV, hoy, sin ninguna prestancia. Alfredo Ramos, honesto y preparado, abandonó sus luchas sindicales, no puede por tanto, verse su aspiración como tal, sino propia de un dirigente social. Es nula, de toda nulidad la presencia sindical en las listas a la Asamblea Nacional, bien porque muchos abandonaron la lucha, sin dejar de tener razón y otros, porque no los toman en cuenta. Lo que queda, hay que mirarlo con admiración, porque la arremetida chavista es temible, pero convencidos estamos que, sin organizaciones sindicales, los trabajadores dependerán siempre de la voluntad del patrón, que es el gobierno o el empleador, ambos buscan ahogarlos, salvo honrosas excepciones, de allí que, sea lapidaria la definición, que del rol de los trabajadores en la democracia, diera para 1936, un zapatero, Augusto Malavé Villalba: …”Si a los obreros se nos aparta de los partidos políticos entonces daremos margen para aceptar aquello que tanto les interesa a las clases dirigentes. ¿Y quiénes forman las clases dirigentes en Venezuela? Hombres sin honrada tradición política, con las manos llenas de peculado y de sangre”
Tristeza, me dio entonces, la gráfica que mostraba una pancarta anunciando la presencia en el Colegio de Médicos de Lara, “CTV LARA”, porque perdió su auditorio, en consecuencia, no habían sindicalistas, tampoco trabajadores, habían empresarios, con lo cual, el discurso de Manuel Cova le hizo honor a su apellido, pura… coba, covita… dejando como interrogante ¿cuánto le paga Fetralara, al Colegio de Medico, por tenerlos en su sede?
Comienza la cuenta regresiva para las elecciones legislativas, viene la Navidad, Divina Pastora, Carnaval y Semana Santa, pueda entonces, si queda tiempo, pensar que el próximo 1° de mayo de 2011, año Bicentenario de la Independencia, se relance el sindicalismo en Venezuela. José Vargas, otro de los grandes de la CTV, confiaba tanto en su credibilidad, que dado el desprestigio de los partidos, el pueblo acudiese a la CTV, en procura de la búsqueda de soluciones a las necesidades colectivas. De allí, que sea puntual el rescate de la Confederación de Trabajadores de Venezuela.
Definitivamente, amigo Bonifacio, no es que, no se me consiga orilla, es que no me dejan llegar algunos políticos anclados en el pasado y vamos al grano. Fue Rómulo Betancourt, quien fundara a AD, sobre el principio del "policlasismo" de allí nació, bajo la conducción de Alejandro Oropesa, la Asociación Nacional de Empleados, hasta convertirse en Confederación de Trabajadores de Venezuela, (1947) en cuyas presidencias, de Francisco Olivo, González Navarro, José Vargas y ese titán que fue, Juan José Delpino, se les escuchara y respetara, a extremo que aquellos, conformaban el Buro Sindical de AD, bajo la premisa que, primero estaban los interés de los trabajadores y luego, los del partido, por ello el respeto mutuo entre estos y los líderes del partido, a la cabeza de Betancourt. A ese respecto, se unió Fedecamaras, (1944) lográndose grandes conquista laborales hasta que la corrupción minara a ciertos sindicalistas y finalmente Chávez, les desconociera, porque no cree en los trabajadores organizados y ya, embuchados lideres habían ahorcado sus ideales, no sin antes, "aniquilar" a su último dirigente, Carlos Ortega, víctima del “adequismo autocrático y corrompido” que tiene secuestrado al viejo" partido del pueblo," prueba de ello, ha sido la presencia en Lara de Manuel Cova, insepulto presidente de la CTV, pero a la vez, su sepulturero, al tener que acudir a la sede del Colegio de Médicos de Barquisimeto, porque su vieja casa, les fue arrebatadas a esos sindicalista de papelillo, revendedores de los intereses de los trabajadores, por una mafia chavista, sindicalera e inescrupulosa.
Para 1936, a la muerte del “sátrapa” de Juan Vicente Gómez, la democracia era el objetivo y los trabajadores de la ciudad y del campo sus beneficiarios, por ello, Rómulo Betancourt les propuso… “organizarnos y educarnos para la democracia” y una “alianza de clases”, trabajadores y empresarios progresistas, emprendedores, que a su vez, se constituyeron en FEDECAMARAS, y allí se formo un liderazgo representativo, como el de Rafael Marcial Garmendia, que por igual, visitaba Miraflores, como a la CTV -- el pudiera escribir -- su experiencia, que permitió reivindicaciones laborales, demostrando que el dialogo franco, permite alcanzar objetivos concretos. Por supuesto, la bonanza petrolera y la corrupción generaron un empresariado de otras mentalidades y la política para ello, fue fundamental para sus tropelías, donde cabe recordar a los “Doce apóstoles” que denunciara en la Cámara de Diputados, Luis Piñerúa Ordaz, de quien hicieron todo lo posible, para que no alcanzara la presidencia de la república. Frente a aquel estado de cosas, la CTV, paso pruebas, se mantuvo, a pesar de las corruptelas de algunos de sus dirigentes, vendidos, abozalados, de “dientes superitados y personalidad entupida” como me los retratara una noble militante de la clase trabajadora, doña Pastora Colmenárez.
La llegada de Chávez al poder, tuvo como propósito, desmantelar a la Confederación de Trabajadores de Venezuela, comenzando con FEDEPETROL, cuyo líder Carlos Ortega, lo vencería, al lograr la presidencia de la institución y con Ortega, hubo un relanzamiento de la misma. Ortega puso a Chávez en su sitio y por ello lo persiguió, sabía lo que valía, pero que no lo entendieron quienes le hicieron el juego a Chávez, declarándose entonces la muerte de la CTV, hoy, sin ninguna prestancia. Alfredo Ramos, honesto y preparado, abandonó sus luchas sindicales, no puede por tanto, verse su aspiración como tal, sino propia de un dirigente social. Es nula, de toda nulidad la presencia sindical en las listas a la Asamblea Nacional, bien porque muchos abandonaron la lucha, sin dejar de tener razón y otros, porque no los toman en cuenta. Lo que queda, hay que mirarlo con admiración, porque la arremetida chavista es temible, pero convencidos estamos que, sin organizaciones sindicales, los trabajadores dependerán siempre de la voluntad del patrón, que es el gobierno o el empleador, ambos buscan ahogarlos, salvo honrosas excepciones, de allí que, sea lapidaria la definición, que del rol de los trabajadores en la democracia, diera para 1936, un zapatero, Augusto Malavé Villalba: …”Si a los obreros se nos aparta de los partidos políticos entonces daremos margen para aceptar aquello que tanto les interesa a las clases dirigentes. ¿Y quiénes forman las clases dirigentes en Venezuela? Hombres sin honrada tradición política, con las manos llenas de peculado y de sangre”
Tristeza, me dio entonces, la gráfica que mostraba una pancarta anunciando la presencia en el Colegio de Médicos de Lara, “CTV LARA”, porque perdió su auditorio, en consecuencia, no habían sindicalistas, tampoco trabajadores, habían empresarios, con lo cual, el discurso de Manuel Cova le hizo honor a su apellido, pura… coba, covita… dejando como interrogante ¿cuánto le paga Fetralara, al Colegio de Medico, por tenerlos en su sede?
Comienza la cuenta regresiva para las elecciones legislativas, viene la Navidad, Divina Pastora, Carnaval y Semana Santa, pueda entonces, si queda tiempo, pensar que el próximo 1° de mayo de 2011, año Bicentenario de la Independencia, se relance el sindicalismo en Venezuela. José Vargas, otro de los grandes de la CTV, confiaba tanto en su credibilidad, que dado el desprestigio de los partidos, el pueblo acudiese a la CTV, en procura de la búsqueda de soluciones a las necesidades colectivas. De allí, que sea puntual el rescate de la Confederación de Trabajadores de Venezuela.
miércoles, 25 de agosto de 2010
Picapedrero
La sociabilidad en
Gabriel Jiménez Elíes
El hombre, se hizo necesariamente sociable, para convivir entre sus semejantes, a esa sociabilidad la llamó Aristóteles “El politikon”, es decir, el saberse mover en su medio con inteligencia, lógica y estrategias. Esas características de “sociabilidad y de politikon” las tuvo el muy barquisimetano Gabriel Jiménez Elíes. No nos cuesta en lo absoluto escribir acerca de la personalidad de este personaje, no solo por haberle tratado desde muchacho, conocido como hombre y ciudadano, sino porque ante la debacle moral de la actual sociedad venezolana su desaparición nos alerta en torno a, lo que nos queda, porque Gabriel Jiménez Elíes, típico molde de sus padres formado en una sociedad aún de respeto apegado a sus tradiciones, supo adaptarse a los vaivenes de nuestro tiempo, sin hacerse eco de odiosas vanidades a extremos que hizo de la humildad, una conducta irreprochable, dejando como escribiera Luis Rodríguez Moreno, “entre nosotros una imborrable huella”
Gabriel Jiménez Elíes, fue nuestro amigo en las correrías juveniles y admirado como campeón de los carrito Ymca, gordito, simpaticón, cuyo triunfo nacional, nos agrado a todos, la envidia entonces, fue el don de gente, de quien los triunfos, eran compartidos sin impertinencias, la solidaridad oportuna en el dolor y la alegría, permitiéndole cultivar amistades que, lo ubican entre los personajes barquisimetanos, más interesantes de las últimas décadas del siglo XX y la primera del XXI, equiparable a esos viejos inolvidables entre muchos Raúl Asparren, Jesús María Rodríguez Oropesa, Jesús María Bermúdez, Miguel Antonio Guerra Falcón, prototipos de esa sociabilidad de la que nos hablara Manuel Carreño, que a su edad, pareciera extraño frente al ego de los engreídos ricachones de mampostería y avalistas de chequeras sin fondo.
Gabriel Jiménez Elíes, fue un barquisimetano al que, se le podía identificar con el Obelisco, por su disponibilidad al afecto, con la pequeña “Mavare”, por las notas musicales que de nuestra ciudad plasmaron sus compositores ¡Ah! con el deporte a extremos que hoy, ya fallecido, puede otorgársele el título de, Campeón de la Sociabilidad.
Cuando escribo este Picapedrero, recuerdo la admiración, que de Gabriel Jiménez Elíes tuvo mi madre, en cuyo final de su novenario, me expresara, que había sido una gran mujer y mi agradecimiento siempre fue, al encontrarme con su madre, doña María de Lourdes, preguntándole ¿Dónde está, el hombre, más sociable de Barquisimeto?
De la muerte, en verdad, lo que nos preocupa es, su atrevida e inesperada presencia, Salvador Garmendia declaró una vez, que no le preocupaba, porque la cargaba siempre atrás y el gran Pio Tamayo escribió …”la muerte, la muerte, ha venido a visitarme y le pregunte sonriendo ¿Cuándo vamos a pasear? De manera que, estamos convencidos que, fuimos tomado de la tierra de la que vivimos golpeándola, maltratándola, ¿cuándo le sembramos un árbol, para que se nutra de sus raíces? Pues bien, a esa tierra tenemos que regresar y el más fino ataúd, no podrá resistirse al reclamo de lo que es de la tierra pero hombre al fin, con su genialidad vence a esa tierra, que no puede borrar el recuerdo de quien por su paso fue noble, dicha que no todos tenemos, pero imposible dejar pasar, en un hombre como Gabriel Jiménez Elíes y para quienes le tratamos, es difícil, dejar de recordarle y de verle, en precisamente en los momentos de alegría y tristeza.
Se marcho pues Gabriel Jiménez Elíes, y como el tango, “sus ojos se cerraron y el mundo sigue andando”. La sociedad barquisimetana perdió a uno de los suyos, esos que dan ganas de vivir y de pensar, cuando sentimos que pareciere no tener sentido la vida en una sociedad maltrecha, donde la corrupción es la meta de los políticos y la delincuencia el desahogo del excluido, porque vivimos a prisa, sin la debida pausa de que, al final, tenemos que rendir cuentas y la vida no es, solo frivolidad, sino crear y producir, todos los días del mundo, para el legado a los nuestros, asegurándoles prosperidad, bienestar que al final, nos haces felices. Por ello, la muerte nos hace comprender esas cosas que olvidamos fácilmente, pero pensemos más que por nosotros, por lo que dejamos y la Venezuela de nuestro tiempo, nos está reclamando sindéresis que se nos recuerda, cada vez que tenemos que entendernos con la muerte y la de Gabriel Jiménez Elíes es otra oportunidad para la reflexión que a él, no le fue extraña, le preocupaba como a todos, la suerte de Venezuela, sin haber sido político de oportunidades, más si, militante de la convivencia en sociedad
Pierde pues, Barquisimeto, a un gran barquisimetano, como pierde Venezuela a diario hombres y mujeres, niños y ancianos, cada minuto por una inseguridad desbordada y un gobierno impotente. La muerte, nos arrebato este año, a otros grandes sociables, don Abrahán Giménez, Rafael Miguel López y a esas doñas, Lourdes de Garmendia y Josefina de Natera y no menos, para llorar a la niña María Gabriela Galindo Yepez, de cuyas ofrendas las hacemos nuestras encomendándoles a aquellos, guiárnosla en el infinito, al encuentro con el Gran Arquitecto del Universo.
Gabriel Jiménez Elíes
El hombre, se hizo necesariamente sociable, para convivir entre sus semejantes, a esa sociabilidad la llamó Aristóteles “El politikon”, es decir, el saberse mover en su medio con inteligencia, lógica y estrategias. Esas características de “sociabilidad y de politikon” las tuvo el muy barquisimetano Gabriel Jiménez Elíes. No nos cuesta en lo absoluto escribir acerca de la personalidad de este personaje, no solo por haberle tratado desde muchacho, conocido como hombre y ciudadano, sino porque ante la debacle moral de la actual sociedad venezolana su desaparición nos alerta en torno a, lo que nos queda, porque Gabriel Jiménez Elíes, típico molde de sus padres formado en una sociedad aún de respeto apegado a sus tradiciones, supo adaptarse a los vaivenes de nuestro tiempo, sin hacerse eco de odiosas vanidades a extremos que hizo de la humildad, una conducta irreprochable, dejando como escribiera Luis Rodríguez Moreno, “entre nosotros una imborrable huella”
Gabriel Jiménez Elíes, fue nuestro amigo en las correrías juveniles y admirado como campeón de los carrito Ymca, gordito, simpaticón, cuyo triunfo nacional, nos agrado a todos, la envidia entonces, fue el don de gente, de quien los triunfos, eran compartidos sin impertinencias, la solidaridad oportuna en el dolor y la alegría, permitiéndole cultivar amistades que, lo ubican entre los personajes barquisimetanos, más interesantes de las últimas décadas del siglo XX y la primera del XXI, equiparable a esos viejos inolvidables entre muchos Raúl Asparren, Jesús María Rodríguez Oropesa, Jesús María Bermúdez, Miguel Antonio Guerra Falcón, prototipos de esa sociabilidad de la que nos hablara Manuel Carreño, que a su edad, pareciera extraño frente al ego de los engreídos ricachones de mampostería y avalistas de chequeras sin fondo.
Gabriel Jiménez Elíes, fue un barquisimetano al que, se le podía identificar con el Obelisco, por su disponibilidad al afecto, con la pequeña “Mavare”, por las notas musicales que de nuestra ciudad plasmaron sus compositores ¡Ah! con el deporte a extremos que hoy, ya fallecido, puede otorgársele el título de, Campeón de la Sociabilidad.
Cuando escribo este Picapedrero, recuerdo la admiración, que de Gabriel Jiménez Elíes tuvo mi madre, en cuyo final de su novenario, me expresara, que había sido una gran mujer y mi agradecimiento siempre fue, al encontrarme con su madre, doña María de Lourdes, preguntándole ¿Dónde está, el hombre, más sociable de Barquisimeto?
De la muerte, en verdad, lo que nos preocupa es, su atrevida e inesperada presencia, Salvador Garmendia declaró una vez, que no le preocupaba, porque la cargaba siempre atrás y el gran Pio Tamayo escribió …”la muerte, la muerte, ha venido a visitarme y le pregunte sonriendo ¿Cuándo vamos a pasear? De manera que, estamos convencidos que, fuimos tomado de la tierra de la que vivimos golpeándola, maltratándola, ¿cuándo le sembramos un árbol, para que se nutra de sus raíces? Pues bien, a esa tierra tenemos que regresar y el más fino ataúd, no podrá resistirse al reclamo de lo que es de la tierra pero hombre al fin, con su genialidad vence a esa tierra, que no puede borrar el recuerdo de quien por su paso fue noble, dicha que no todos tenemos, pero imposible dejar pasar, en un hombre como Gabriel Jiménez Elíes y para quienes le tratamos, es difícil, dejar de recordarle y de verle, en precisamente en los momentos de alegría y tristeza.
Se marcho pues Gabriel Jiménez Elíes, y como el tango, “sus ojos se cerraron y el mundo sigue andando”. La sociedad barquisimetana perdió a uno de los suyos, esos que dan ganas de vivir y de pensar, cuando sentimos que pareciere no tener sentido la vida en una sociedad maltrecha, donde la corrupción es la meta de los políticos y la delincuencia el desahogo del excluido, porque vivimos a prisa, sin la debida pausa de que, al final, tenemos que rendir cuentas y la vida no es, solo frivolidad, sino crear y producir, todos los días del mundo, para el legado a los nuestros, asegurándoles prosperidad, bienestar que al final, nos haces felices. Por ello, la muerte nos hace comprender esas cosas que olvidamos fácilmente, pero pensemos más que por nosotros, por lo que dejamos y la Venezuela de nuestro tiempo, nos está reclamando sindéresis que se nos recuerda, cada vez que tenemos que entendernos con la muerte y la de Gabriel Jiménez Elíes es otra oportunidad para la reflexión que a él, no le fue extraña, le preocupaba como a todos, la suerte de Venezuela, sin haber sido político de oportunidades, más si, militante de la convivencia en sociedad
Pierde pues, Barquisimeto, a un gran barquisimetano, como pierde Venezuela a diario hombres y mujeres, niños y ancianos, cada minuto por una inseguridad desbordada y un gobierno impotente. La muerte, nos arrebato este año, a otros grandes sociables, don Abrahán Giménez, Rafael Miguel López y a esas doñas, Lourdes de Garmendia y Josefina de Natera y no menos, para llorar a la niña María Gabriela Galindo Yepez, de cuyas ofrendas las hacemos nuestras encomendándoles a aquellos, guiárnosla en el infinito, al encuentro con el Gran Arquitecto del Universo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
