Falcón, Carrasquero y otros
¿ustedes pagan derecho de frente?
Mi madre siempre tuvo a flor de labios el viejo dicho de que, …al pasajero se conoce por la maleta…y viene "como anillo al dedo", porque si es verdad que al llegar a Barquisimeto uno se refresca con sus entradas, adornadas, iluminadas y sus símbolos, pero hasta allí la ilusión óptica, porque al adentrarse a la ciudad, las paredes de cualquier residencia u oficina están deterioradas, algunas por caerse, muchas disfrutando lo que llaman el "engorde" pero lo más asqueroso y que define la cultura política de sus ciudadanos, es la grosería de "grafitis" de mal gusto, afiches fijados donde le dé la gana al asalariado que los coloca y ello motiva simplemente por curiosidad a preguntarle al señor alcalde de Barquisimeto ¿Ud. paga derecho de frente? y por supuesto al señor Enrique Carrasquero, Jefe del Consejo Nacional Electoral (Lara).
El conocido tributo al "derecho de frente" es si se quiere, la más rica contribución ciudadana con la cual cuentan los municipios para cumplir el rol de mantener la ciudad limpia, iluminada, calles y avenidas transitables, parqués de entretenimientos, cementerios, señalizaciones, embellecimiento y que. de otras cosas se pudieran hacer pero en verdad, no tenemos cultura para el pago de ese impuesto, solo incorporado como recarga, a quien a futuro venda algún inmueble, lo que resulta una verdad verdadera.
El impuesto sobre bienes inmuebles se conoce en Venezuela desde 1875. Está consagrado en el artículo 179, ordinal 2º, de la Constitución Bolivariana de Venezuela, atribuido al Poder Municipal y regulado en las ordenanzas que al respecto dicten los Concejos Municipales. Su origen está en que, el Estado es el dueño de la tierra y luego, es una manera justa de que los ciudadanos contribuyan con el municipio a su sostenimiento, pero como se ha dicho, no tenemos cultura para ello ¿las razones? el solo hecho de pensar en la corrupción, activa la desobediencia a no cancelar ese impuesto lo que pudiera dar pie a un debate para que los ciudadanos conozcan el destino de sus impuestos. No puede ser que, todo vaya a un pote. No hay derecho por tanto que, Falcón y quien aspira a sustituirle, tengan los derechos de frente de Barquisimeto como sus carteleras y va con usted también Alfredo Ramos --- por quien voy a sufragar --- pero deben dar una respuesta al ciudadano a quien han dañado sus frente, incluso una indemnización. (Les apuesto a que, en los frente de ningún candidato no hay un afiche, ni pintas alusivas a los mismos)
Recuerdo que, en el Barquisimeto que conocí de muchacho, era una costumbre pintar los frentes de las casa para la navidad, ahora, si bien se mantiene esa tradición, es normal durante todo el año el mantenimiento de los frentes de viviendas o inmuebles comerciales, profesionales, deportivos sociales etc. por aquello que repetía mi madre…el pasajero se conoce por la maleta ... para que venga cualquier pega afiches y en la narices de la autoridad municipal y representante del Consejo Nacional Electoral (Lara) empapelen la ciudad, si ninguna voluntad para el civismo y la impotencia de los afectados
Por otra parte, ¿Qué ocurre durante las protestas políticas, campañas electorales o algunas mal llamadas expresiones artísticas de mal gusto? que los frentes de inmuebles pasan a ser del dominio callejero de los políticos y poco falta que en la mismísima puerta de entrada a su vivienda, negocio u oficina le encaramen la cara de un candidato al que usted, a lo mejor simpatiza, pero cuya rabieta le puede hacer cambiar de opinión y con derecho. ¿Cuánto cuesta pintar un frente, o una pared, unas baldosas, para que se la dañen de madrugada? Convengamos que los candidatos han ordenado no dañar esos frentes, procurando colocar sus afiches o consignas en paredes deterioradas, salvo que los propietarios le autoricen a colocarlos allí, en sus frentes, no lo dudo por parte de Falcón aspirante a la gobernación o la señora Sáez, Alfredo Ramos o Marisabel Rodríguez, aspirantes a la alcaldía de Iribarren, pero que ninguno diga algo, se percate del daño que se le hace a la ciudad y a un bien del ciudadano, nos luce tan irresponsable como el ciudadano Enrique Carrasquero, quien está en la obligación de hacer valer el artículo 207 de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política que dispone …"arresto por 72 horas, descamiso del material salvo la reparación al daño."…
En ese sentido y visto el daño causados a muchos inmuebles propongo a la Fundación Amigos de Barquisimeto, Cámara de Comercio y a particulares, no cancelar el impuesto al derecho de frente de los últimos dos trimestres del año 2008, en ejercicio del artículo 350 de la Constitución de la República Bolivariana que consagra la "desobediencia civil" cuando…"se contraríen valores, principio y garantías"…. Ese reclamo, individual o colectivo, o a través de sus respectivas asociaciones comerciales o gremiales, industriales etc. debería ir acompañado de sus razonamientos constitucionales y legales, fotografías y otros testimonios, con recibos de pago de impuestos, pintura, manos de obra, tanto a la Cámara Municipal, al alcalde y Consejo Nacional Electoral (Lara) que puede ser de cualquier ciudad ¿Con que objeto? que le reparen el daño y ¡por favor! se dicte una ordenanza que regule sobre esos particulares.
Lo cierto es que estamos a tiempo, si cada ciudadano a quien se le haya dañado su derecho de frente exija a los responsables su remodelación o la "latica de pintura", de lo contrario no votar por el causante pudiera ser una sanción ética ¿Qué tal?
Jorge Ramos Guerra
ardivegmail.com
miércoles, 22 de octubre de 2008
jueves, 16 de octubre de 2008
Picapedrero
Medios y políticos
Los medios de comunicación y los políticos tienen un historial en Venezuela. Alguna prensa y políticos del siglo XIX, fueron terribles con el proyecto bolivariano y republicano y desde "El Venezolano", semanario de Antonio Leocadio Guzmán se llegó a esa gran estafa política mal llamada "guerra Federal" solo comparable hasta donde vamos, con la robolución chavista. Las dictadura en el siglo XX fueron implacable con los medios y a duras penas sobrevivieron, ahora en el año 2000 la tiranía de Hugo Chávez, no solo controla medios de comunicación como ningún déspota antes, sino que tiene en la mira, cerrar los que quedan.. En la democracia constitucional, antes de Chávez, fueron los políticos quienes buscaron a los medios. El propietarios más vivos de todos (cubano tenía que ser) fue Gustavo Cisneros y su televisión, parrandas para los aniversarios de AD y de COPEI, hasta que llegara Chávez y a él se entregara.
Rafael Caldera, hizo al editor Miguel Ángel Capriles, senador. Acción Democrática tuvo como diputados a los hermanos De Armas. En Lara, Eduardo Gómez Tamayo (El Informador) fue senador y Gustavo Carmona (El Impulso) diputado ambos en las planchas de COPEI, mientras el periodista Juan Paéz Ávila y el locutor Orlando Fernández lo fueron por el MÁS, Miguel Henrique Otero y Rafael Poleo lo fueron por la fuerza de sus medios y no porque no tuvieran derecho, sino porque en las democracias todo lo que este dentro de las reglas del juego es válido. Pero aquella experiencia a nuestro juicio no fue
buena, recuerdo por ejemplo, cuando se debatía en la Cámara de Diputados el estado de la televisión venezolana y parlamentario que opinara aún de buena fe, le vetaban en sus programaciones y fuentes de información. Luis Herrera Campins fue sepultado con ese veto.
¿Qué falló en aquel intento político de compartir el Poder Legislativo con dueños de medios y periodistas, innegablemente que tener acceso a los mismos, pero siempre se mantuvo la línea de la información veraz, otra cosa fue mantener trincheras políticas donde el gran aprovechador del periodismo venezolano del siglo XX ha sido José Vicente Rangel, llamando ladrones contrabandista y narcotraficantes a cuanto militar se le ocurriera (cosa que no se ve hoy, dejó hasta de escribir ¿de qué vivirá?) sin embargo ningún gobierno le limito su derecho a expresarse y menos intimidar a los propietarios de los medios. Las intemperancias de Rafael Caldera, Carlos Andrés Pérez y Jaime Lusinchi les llevaron al atropello a Capriles, Poleo, Olavarría que pueden analizarse desde cualquier punto de vista, solo el caso del diputado masista y senador calderista, Fernández Medina, habría que verlo desde la óptica criminalística, al dedicarse a un periodismo chimbo, estrafalario e inculto, donde traiciono, vendió, compró, intimidó y chantajeo a quien le diera la gana.
¿Pero a qué viene todo esto? a propósito de la "64 Asamblea de la Sociedad Interamericana de Prensa" donde fue expuesta la amenaza chavista contra los medios de comunicación en Venezuela sobre la base de la intimidación, acoso, chantaje, persecución y amedrentamiento a dueños de medios, periodistas, reporteros gráficos y conductores de programas de opinión que son monitoreados minuto a minuto, a los fines de instaurar procesos judiciales dentro de lo que hemos llamado "la justicia endógena y asimétrica del chavismo". Cada uno los anteriores presupuestos procesales es tan reñidos con la Constitución de l999, en su legislación ordinaria y más allá, en tratados internacionales suscritos por Chávez, solo que para ellos, como en la Alemania nazista, la justicia la imponía el Führer, acá el ¡ordene mi comandante! se interpreta desde las cadenas presidenciales.
Es así como, el ministro de Información Andrés Izarra, ha sido comisionado para procesar judicialmente a editores y periodista como autores de un magnicidio y golpe de estado que solo cabe en la cabeza de quienes se ven cerca de la justicia internacional, por cierto, me cuento entre quienes, daría la vida por proteger al presidente y a un millar de militares y civiles corruptos para que sean juzgado en juicios televisados, convencido sí, que hay sectores de la oposición negociando el perdón y me emito a la oposición colaboracionista frente al drama de la corrupción, inseguridad, salud, educación y ausencia de propuestas que debieran estar enmarcadas en la célebre expresión de Wiston Churchill al pueblo ingles: "Sangre, Sudor y Lagrimas" pensar en lo contrario, es vivir en el paraíso de los Chávez Frías.
De allí, nuestro reconocimiento a los medios quienes sin duda han copado el vacío dejado por partidos y políticos y es que ¿A quién, se debe el conocimiento del asalto a Venezuela, si no es por ejemplo a Globovisión y sus periodistas o a Miguel Ángel Blanco. desde el cerrado canal Radio Caracas ¿Hay derecho que expongan sus vidas Martha Colomina, Patricia Poleo o Leopoldo Castillo por citar a tres emblemáticos conductores de programas, mientras los políticos se dedican a ganar unas gobernaciones o alcaldía ¿para qué?. Acá en Lara, un antiguo Censor del diario "El Nacional" dice irresponsablemente que en 100 día no habrá delincuencia y mi amigo Freddy Andrade es dirigido por aquel seudo periodista que tenia brigadas de orden armadas y .gritaba...Allá, allá, va el ladrón mientras él se enriquecía, pero hay más, si no es por la periodista Carmen Julia Colina la corrupción en la policía larense pasa por debajo de la mesa ¿ y qué decir de los editoriales de este diario "El Impulso", de la "Campanas", bien llamadas del desierto de José Ángel Ocanto? Porque los políticos no salen de los más lejanos caseríos del estado, porque les da
miedo ir por ejemplo ir al mercado "San Juan" un domingo a explicar la gravedad del paquetazo de leyes, el maletinazo, la corrupción, la tragedia de los hospitales, universidades, cárceles ¡ay! y lo que nos viene encima con la crisis de los mercados internacionales, que nos puede reparar piedras por aceitunas, para las hayacas. Total, el escenario es el mismo de Miranda el año de 18212 ¡bochinche, bochinche, bochinche¡ Mientras que ahora en el 2008 es, elecciones y biyuyo. Después no digan que los medios actúan como partidos A ello los llevaron los políticos, para que les taparan sus vagabunderías que no les fue aceptadas y la repuesta ha sido que, por la inclemencia de los medios contra los partidos y políticos, está Chávez en el poder ¡no! gracias a esos medios fue que, se descubrió la podredumbre política y corrupta que terminará de desterrarse con cárcel y no con el perdón del "borrón y cuentas nuevas" sino gracias a los medios.
Jorge Ramos Guerra
ardi@gmail.com
Los medios de comunicación y los políticos tienen un historial en Venezuela. Alguna prensa y políticos del siglo XIX, fueron terribles con el proyecto bolivariano y republicano y desde "El Venezolano", semanario de Antonio Leocadio Guzmán se llegó a esa gran estafa política mal llamada "guerra Federal" solo comparable hasta donde vamos, con la robolución chavista. Las dictadura en el siglo XX fueron implacable con los medios y a duras penas sobrevivieron, ahora en el año 2000 la tiranía de Hugo Chávez, no solo controla medios de comunicación como ningún déspota antes, sino que tiene en la mira, cerrar los que quedan.. En la democracia constitucional, antes de Chávez, fueron los políticos quienes buscaron a los medios. El propietarios más vivos de todos (cubano tenía que ser) fue Gustavo Cisneros y su televisión, parrandas para los aniversarios de AD y de COPEI, hasta que llegara Chávez y a él se entregara.
Rafael Caldera, hizo al editor Miguel Ángel Capriles, senador. Acción Democrática tuvo como diputados a los hermanos De Armas. En Lara, Eduardo Gómez Tamayo (El Informador) fue senador y Gustavo Carmona (El Impulso) diputado ambos en las planchas de COPEI, mientras el periodista Juan Paéz Ávila y el locutor Orlando Fernández lo fueron por el MÁS, Miguel Henrique Otero y Rafael Poleo lo fueron por la fuerza de sus medios y no porque no tuvieran derecho, sino porque en las democracias todo lo que este dentro de las reglas del juego es válido. Pero aquella experiencia a nuestro juicio no fue
buena, recuerdo por ejemplo, cuando se debatía en la Cámara de Diputados el estado de la televisión venezolana y parlamentario que opinara aún de buena fe, le vetaban en sus programaciones y fuentes de información. Luis Herrera Campins fue sepultado con ese veto.
¿Qué falló en aquel intento político de compartir el Poder Legislativo con dueños de medios y periodistas, innegablemente que tener acceso a los mismos, pero siempre se mantuvo la línea de la información veraz, otra cosa fue mantener trincheras políticas donde el gran aprovechador del periodismo venezolano del siglo XX ha sido José Vicente Rangel, llamando ladrones contrabandista y narcotraficantes a cuanto militar se le ocurriera (cosa que no se ve hoy, dejó hasta de escribir ¿de qué vivirá?) sin embargo ningún gobierno le limito su derecho a expresarse y menos intimidar a los propietarios de los medios. Las intemperancias de Rafael Caldera, Carlos Andrés Pérez y Jaime Lusinchi les llevaron al atropello a Capriles, Poleo, Olavarría que pueden analizarse desde cualquier punto de vista, solo el caso del diputado masista y senador calderista, Fernández Medina, habría que verlo desde la óptica criminalística, al dedicarse a un periodismo chimbo, estrafalario e inculto, donde traiciono, vendió, compró, intimidó y chantajeo a quien le diera la gana.
¿Pero a qué viene todo esto? a propósito de la "64 Asamblea de la Sociedad Interamericana de Prensa" donde fue expuesta la amenaza chavista contra los medios de comunicación en Venezuela sobre la base de la intimidación, acoso, chantaje, persecución y amedrentamiento a dueños de medios, periodistas, reporteros gráficos y conductores de programas de opinión que son monitoreados minuto a minuto, a los fines de instaurar procesos judiciales dentro de lo que hemos llamado "la justicia endógena y asimétrica del chavismo". Cada uno los anteriores presupuestos procesales es tan reñidos con la Constitución de l999, en su legislación ordinaria y más allá, en tratados internacionales suscritos por Chávez, solo que para ellos, como en la Alemania nazista, la justicia la imponía el Führer, acá el ¡ordene mi comandante! se interpreta desde las cadenas presidenciales.
Es así como, el ministro de Información Andrés Izarra, ha sido comisionado para procesar judicialmente a editores y periodista como autores de un magnicidio y golpe de estado que solo cabe en la cabeza de quienes se ven cerca de la justicia internacional, por cierto, me cuento entre quienes, daría la vida por proteger al presidente y a un millar de militares y civiles corruptos para que sean juzgado en juicios televisados, convencido sí, que hay sectores de la oposición negociando el perdón y me emito a la oposición colaboracionista frente al drama de la corrupción, inseguridad, salud, educación y ausencia de propuestas que debieran estar enmarcadas en la célebre expresión de Wiston Churchill al pueblo ingles: "Sangre, Sudor y Lagrimas" pensar en lo contrario, es vivir en el paraíso de los Chávez Frías.
De allí, nuestro reconocimiento a los medios quienes sin duda han copado el vacío dejado por partidos y políticos y es que ¿A quién, se debe el conocimiento del asalto a Venezuela, si no es por ejemplo a Globovisión y sus periodistas o a Miguel Ángel Blanco. desde el cerrado canal Radio Caracas ¿Hay derecho que expongan sus vidas Martha Colomina, Patricia Poleo o Leopoldo Castillo por citar a tres emblemáticos conductores de programas, mientras los políticos se dedican a ganar unas gobernaciones o alcaldía ¿para qué?. Acá en Lara, un antiguo Censor del diario "El Nacional" dice irresponsablemente que en 100 día no habrá delincuencia y mi amigo Freddy Andrade es dirigido por aquel seudo periodista que tenia brigadas de orden armadas y .gritaba...Allá, allá, va el ladrón mientras él se enriquecía, pero hay más, si no es por la periodista Carmen Julia Colina la corrupción en la policía larense pasa por debajo de la mesa ¿ y qué decir de los editoriales de este diario "El Impulso", de la "Campanas", bien llamadas del desierto de José Ángel Ocanto? Porque los políticos no salen de los más lejanos caseríos del estado, porque les da
miedo ir por ejemplo ir al mercado "San Juan" un domingo a explicar la gravedad del paquetazo de leyes, el maletinazo, la corrupción, la tragedia de los hospitales, universidades, cárceles ¡ay! y lo que nos viene encima con la crisis de los mercados internacionales, que nos puede reparar piedras por aceitunas, para las hayacas. Total, el escenario es el mismo de Miranda el año de 18212 ¡bochinche, bochinche, bochinche¡ Mientras que ahora en el 2008 es, elecciones y biyuyo. Después no digan que los medios actúan como partidos A ello los llevaron los políticos, para que les taparan sus vagabunderías que no les fue aceptadas y la repuesta ha sido que, por la inclemencia de los medios contra los partidos y políticos, está Chávez en el poder ¡no! gracias a esos medios fue que, se descubrió la podredumbre política y corrupta que terminará de desterrarse con cárcel y no con el perdón del "borrón y cuentas nuevas" sino gracias a los medios.
Jorge Ramos Guerra
ardi@gmail.com
miércoles, 8 de octubre de 2008
Picapedrero
La justicia
endógena y asimétrica del chavismo
Los conceptos de "endógeno y asimetría" no son nuevos, solo que el chavismo, que no tiene ninguna originalidad se los apropió, discursiva y demagógicamente como instrumentos teóricos, en procura de una justicia social que es una cosa, lo otro como esquema ideológicos es una estafa y en esos particulares la "Justicia y Seguridad" han encontrado asidero en los antiguos esquemas de regímenes autocráticos, fascistas, nazistas, y autoritarios, porque lo del comunismo, es tan desfasado que, no vale la pena perder tiempo en el mismo.
Pues bien, en la Venezuela de Chávez (Tripa floja,) como le bautizó Manuel Caballero) el Estado de Derecho es "endógeno y su justicia
asimetría" lo que igual pudiéramos decir de la Seguridad de la Nación y de sus ciudadanos, porque la Fuerza Armada de la República y demás cuerpos de seguridad ciudadana, responden en consecuencia a esos patrones endógenos-asimétricos, muy puntualmente a lo que piense, sueñe, disponga y "ordene mi comandante" es decir, "el ser superior" que se dijo encontrar en Venezuela, el nazista Norberto Ceresole, que no lo halló en la pampas argentinas, para desestabilizar a la América Latina y en esa ruta anda.
Para tales propósitos, de acuerdo al doctor Carlos Ramírez López: "hay una concepción que parte de la tesis marxista, según la cual "el derecho es una expresión de la voluntad de la clase dominante" y de la subsiguiente definición de Lenin: "El derecho es la expresión popular" que ha vaciado en Hugo Chávez, desde el mismo momento en que asumió democráticamente el poder el año 1999, cuando afirmara: "debo confirmar ante la honorabilísima Corte Suprema de Justica, principio de la exclusividad presidencial en la conducción del estado" frase por supuesto, nunca escrita por él, pero puesta en él para justificar el control total en los Poderes Públicos, que pudieran descarriarse a sus designios, para lo cual previó un Poder Moral (léase inmoral) con atribuciones para someter a los otros, lo que para Luis Pérez-Orama: "la justicia asimétrica del chavismo no se limita a los tribunales o a la Fiscalía es necesario para medir la envergadura de ese envilecimiento del sistema judicial. Pasa ello por la instrumentación política de los mecanismos de control que detenta el Estado: SENIAT, CONATEL, FAN etc.…"
Definido de tal manera el Estado de Derecho en Venezuela, es más fácil de entender la Justicia, como un medio para un fin, que no es otra cosa que, la presidencia perpetua o más sencillamente, la tiranía legal de Chávez que, liquida lo constitucional como marco de referencia de un Estado de Derecho para dar paso a un Estado Personalista.
Hoy, de acuerdo al magistrado chavista Francisco Carrasquero (saca mocos) los conflictos sociales hay que dilucidarlos en función de las "necesidades del pueblo", principio chavista y endógeno, para intervenir y colaborar abiertamente con la narcotraficante FARC de Colombia, construir casas en Nicaragua, hospitales y bases militares en Bolivia, electricidad en Ecuador y oscuridad en Venezuela.
Por su parte, la justicia asimétrica es la que, se dicta desde el programa "Aló Presidente", es decir desterrar "la justicia" formal" desconociendo por ejemplo, el principio constitucional del "debido proceso" dando paso, según el magistrado chavista Francisco Carrasquero al "funcionalismo constitucional" que permite desde los organismo de seguridad: DIM, DISIP y CONSEJOS COMUNALES, espiar a los ciudadanos, perseguirlo hasta allanarles su vivienda e imputarles delito, además de intimidarlos desde el SENIAT, CONATEL, DIEX.
Esa justicia chavista, edulcorada con los conceptos "endógenos y asimétricos" es mal calcada de lo que fue la justicia nazista, que si tuvo juristas de Academias y de Carrera y no magistrados a la carrera. Uno de ellos, Carl Smith es el padre de la doctrina del "decisionismo" como base constitucional del "estado de emergencia" a que nos lleva Chávez con sus leyes habilitantes. Dicha tesis era opuesta a lo afirmativo que, para el chavista Carrasquero viene hacer la "rigidez de nuestra Constitución" con lo cual" jamás tendríamos un Estado justo, igualitario y humanista".
Esa teoría de "decisionismo" de Carl Schmitt se traduce que "el control normativo de la prescripción legal, puede determinarse por intermedio de una decisión política" de cuya aplicación fue el Holocausto y en Venezuela se configura con la tiranía militarista corrupta de Chávez, con sus desviaciones jurídicas, que está terminando de amordazar el constitucionalismo, instaurando la mal calcada justicia nazista a los interés personalistas del mismo, lo grave es el ¡silencio! a que nos convoca la oposición solo interesada en ganar la alcaldía del municipio "La Yuca" o la gobernación de "El Papelón", para darle de comer a su desamparada clientela, mientras Chávez tiene listo el decreto que designa Jefes militares para administrar esas gobernaciones y alcaldías.
Total que, mientras Chávez nos entrampa, la oposición nos engaña ¿Qué tal?
Jorge Ramos Guerra
ardive@gmail.com
La justicia
endógena y asimétrica del chavismo
Los conceptos de "endógeno y asimetría" no son nuevos, solo que el chavismo, que no tiene ninguna originalidad se los apropió, discursiva y demagógicamente como instrumentos teóricos, en procura de una justicia social que es una cosa, lo otro como esquema ideológicos es una estafa y en esos particulares la "Justicia y Seguridad" han encontrado asidero en los antiguos esquemas de regímenes autocráticos, fascistas, nazistas, y autoritarios, porque lo del comunismo, es tan desfasado que, no vale la pena perder tiempo en el mismo.
Pues bien, en la Venezuela de Chávez (Tripa floja,) como le bautizó Manuel Caballero) el Estado de Derecho es "endógeno y su justicia
asimetría" lo que igual pudiéramos decir de la Seguridad de la Nación y de sus ciudadanos, porque la Fuerza Armada de la República y demás cuerpos de seguridad ciudadana, responden en consecuencia a esos patrones endógenos-asimétricos, muy puntualmente a lo que piense, sueñe, disponga y "ordene mi comandante" es decir, "el ser superior" que se dijo encontrar en Venezuela, el nazista Norberto Ceresole, que no lo halló en la pampas argentinas, para desestabilizar a la América Latina y en esa ruta anda.
Para tales propósitos, de acuerdo al doctor Carlos Ramírez López: "hay una concepción que parte de la tesis marxista, según la cual "el derecho es una expresión de la voluntad de la clase dominante" y de la subsiguiente definición de Lenin: "El derecho es la expresión popular" que ha vaciado en Hugo Chávez, desde el mismo momento en que asumió democráticamente el poder el año 1999, cuando afirmara: "debo confirmar ante la honorabilísima Corte Suprema de Justica, principio de la exclusividad presidencial en la conducción del estado" frase por supuesto, nunca escrita por él, pero puesta en él para justificar el control total en los Poderes Públicos, que pudieran descarriarse a sus designios, para lo cual previó un Poder Moral (léase inmoral) con atribuciones para someter a los otros, lo que para Luis Pérez-Orama: "la justicia asimétrica del chavismo no se limita a los tribunales o a la Fiscalía es necesario para medir la envergadura de ese envilecimiento del sistema judicial. Pasa ello por la instrumentación política de los mecanismos de control que detenta el Estado: SENIAT, CONATEL, FAN etc.…"
Definido de tal manera el Estado de Derecho en Venezuela, es más fácil de entender la Justicia, como un medio para un fin, que no es otra cosa que, la presidencia perpetua o más sencillamente, la tiranía legal de Chávez que, liquida lo constitucional como marco de referencia de un Estado de Derecho para dar paso a un Estado Personalista.
Hoy, de acuerdo al magistrado chavista Francisco Carrasquero (saca mocos) los conflictos sociales hay que dilucidarlos en función de las "necesidades del pueblo", principio chavista y endógeno, para intervenir y colaborar abiertamente con la narcotraficante FARC de Colombia, construir casas en Nicaragua, hospitales y bases militares en Bolivia, electricidad en Ecuador y oscuridad en Venezuela.
Por su parte, la justicia asimétrica es la que, se dicta desde el programa "Aló Presidente", es decir desterrar "la justicia" formal" desconociendo por ejemplo, el principio constitucional del "debido proceso" dando paso, según el magistrado chavista Francisco Carrasquero al "funcionalismo constitucional" que permite desde los organismo de seguridad: DIM, DISIP y CONSEJOS COMUNALES, espiar a los ciudadanos, perseguirlo hasta allanarles su vivienda e imputarles delito, además de intimidarlos desde el SENIAT, CONATEL, DIEX.
Esa justicia chavista, edulcorada con los conceptos "endógenos y asimétricos" es mal calcada de lo que fue la justicia nazista, que si tuvo juristas de Academias y de Carrera y no magistrados a la carrera. Uno de ellos, Carl Smith es el padre de la doctrina del "decisionismo" como base constitucional del "estado de emergencia" a que nos lleva Chávez con sus leyes habilitantes. Dicha tesis era opuesta a lo afirmativo que, para el chavista Carrasquero viene hacer la "rigidez de nuestra Constitución" con lo cual" jamás tendríamos un Estado justo, igualitario y humanista".
Esa teoría de "decisionismo" de Carl Schmitt se traduce que "el control normativo de la prescripción legal, puede determinarse por intermedio de una decisión política" de cuya aplicación fue el Holocausto y en Venezuela se configura con la tiranía militarista corrupta de Chávez, con sus desviaciones jurídicas, que está terminando de amordazar el constitucionalismo, instaurando la mal calcada justicia nazista a los interés personalistas del mismo, lo grave es el ¡silencio! a que nos convoca la oposición solo interesada en ganar la alcaldía del municipio "La Yuca" o la gobernación de "El Papelón", para darle de comer a su desamparada clientela, mientras Chávez tiene listo el decreto que designa Jefes militares para administrar esas gobernaciones y alcaldías.
Total que, mientras Chávez nos entrampa, la oposición nos engaña ¿Qué tal?
Jorge Ramos Guerra
ardive@gmail.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
