La estrepitosa derrota
de Chávez
De otro modo, no podemos calificar los resultados de las elecciones parlamentarias del 26S, para el chavismo, pero también para la “elite política” independientemente de los resultados, lo que resulta vergonzosa para la democracia, que sus generaciones de relevo sean sus sepultureros, unos por acción y otros por omisión. Nunca antes en Venezuela, hubo una generación hemipléjica, cabalguista, apática y oportunista como la que trascendió, después de la primera presidencia de Rafael Caldera (1969-1974) a pesar que, bajo la primera también, de Carlos Andrés Pérez (1974-1979) se creara la Fundación de Becas "Gran Mariscal de Ayacucho" con miras a formar profesionales en distintas universidades del mundo, en procura de calidad dirigencial. En esta oportunidad, fue la imposición, la gran electora, lo que indica la necesidad de formar ciudadano y dirigentes para la democracia cuya fuente es su juventud
Generación victoriosa, lo fue, la pre y pos independentista. Los Gual y España, los Bolívar, Bellos, Rocío y la de 1928 y 1958 esta última integrada por los jóvenes de Acción Democrática y el partido Comunista, que se inmolarían en la guerrilla, a imagen y semejanza de Fidel Castro, derrotados después y fortificada la democracia, la vida política si hizo rutinaria, pero a su vez, el negocio redondo de una elite de políticos corrompidos y de algunos empresarios de distintos sectores, para quienes el Estado petrolero les deparara inmensas oportunidades de enriquecimientos ilícitos. El debate político fue secundario, su escenario el Congreso de la República, donde se escuchaban las voces de los Uslar Pietri, Prieto Figueroa, Gonzalo Barrios, Piñerúa Ordaz, Álvarez Paz, Eduardo Fernández, Rodríguez Iturbe, Moisés Moleiro, Petkoff, por citar al voleo, a quienes escuche con atención sus observaciones, critica, reflexiones, verdades, o advertencia sobre el estado de salud de la democracia, pero nada de ello llegaba al pueblo, menos a la dirigencia partidista corrompida a sus niveles medios y cuyos militantes se fueron acostumbrando solo a escuchar. Las dos grandes experiencias de ello, fue el “maletinazo” de Miraflores en esa primera presidencia de Caldera, que le arrebató la candidatura presidencial al doctor Luis herrera Campins y luego, el secuestro que de Acción Democrática hiciera Luis Alfaro Ucero, todo lo cual alimentó, al golpismo militarista de Hugo Chávez, con un proyecto de esperanza que retrocedió al país al siglo XIX y la más grande malversación de valores y de recursos no renovables.
Once años han sido suficientes para ver el desastre y sus consecuencias, pero en cuyo tiempo, las organizaciones políticas no se han dedicado al inventario programático para reencontrarse con los ciudadanos que les perdió confianza y del que abusan su obstinación frente a Chávez, sin ofrecerles alternativas confiables de gobierno y políticas sociales que satisfagan a los más necesitados. En ese ritornello, hemos sido llevados a consultas electorales y la no menos importante fue, la del 26S, con la elección de la Asamblea Nacional cuyos resultados les fueron favorables y le brinda una oportunidad de oro a los partidos y otra más, al rescate de la credibilidad. Se fueron las focas del parlamento venezolano, como identificó el pueblo, a esos diputados levanta manos, sordos y ciegos que solo esperaban ordenes de Miraflores y con ellos un proyecto político, autocrático, militarista y corrompido, que deberá ser desmontados constitucionalmente.
Ahora, ¿Quién realmente es, el derrotado y el triunfador? Sin duda que, el presidente Hugo Chávez y de “estrepitosa” calificamos esa derrota, mientras que el triunfador es la oposición que no tenía nada, lo que fortalece a la democracia y le augura nuevos bríos, si saben administrar con inteligencia, la voluntad otorgada en sus diputados electos, ello estará por verse, porque si algo debemos tener claro, es que con la jornada del 26S, no termina la pesadilla. Al momento de escribir este Picapedrero, no hemos oído, hoy si, una anhelada cadena presidencial que desahogue a Chávez, convencidos sí, que su última visita a la Habana fue, para escuchar la recomendación de que “reconociera los resultados” porque Fidel si olfateó, lo que podría ocurrir ¡Gracias Fidel! Decíamos que con los resultados del 26S, comienza otra etapa política, la de legislar, controlar y fiscalizar al Poder Público y designar un nuevo CNE, Poder Ciudadano y ¡ay! el Tribunal Supremo de Justicia, que no me vengan con el cuento del “negoceo”, queremos transparencia y luego, es urgente la redefinición de los partidos una vez que se conozca la muerte súbita de muchos de ellos y de quienes tienen ya, carta de despido. Que Dios les dé, descanso eterno.
Estrepitosa derrota hubo en Lara, en la persona del gobernador Henry Falcón su propia opinión, es necesaria conocerla. Luego, los resultados circuitales deberán analizarse y hay que reconocer el liderazgo de Alfredo Ramos, se había ganado su diputación, con lo cual, era de esperarse su elección y el ex gobernador Luis Reyes Reyes, es sin duda el líder del PSUV en Lara, con lo cual, deberemos enfrentar en los próximos retos que se planteen
miércoles, 29 de septiembre de 2010
miércoles, 22 de septiembre de 2010
Picapedrero
¿Se termino el bochinche?
A pocas horas, de efectuarse la consulta para elegir la nueva Asamblea Nacional, el ambiente es tenso y sus resultados impredecibles, solo propicio para algunas reflexiones sin apasionamientos, entre otras cosa, porque no estoy hipotecado con ninguna parcialidad política, confieso más bien, mi decepción, porque pase 40 años en la organización política más interesante de la vida republicana de Venezuela, concebida con ideales, doctrina y proyectos, tirados luego por la borda, por una clase corrompida y usurpadora del sentimiento del pueblo adeco. El resto de partidos políticos sucumbieron, bien por incomprensiones, falta de debate y excesivo personalismo, caso COPEI y su fundaron Rafael Caldera. Esa es la realidad política de la Venezuela democrática, que solo supo comprender Rómulo Betancourt y su proyecto de país, de cuyo deterioro moral, hizo posible la llegada de Chávez y su forajido proyecto, el más irresponsable que ha tenido la republica, pero frente al cual, las cabeza dirigénciales, han preferido su deterioro, a enfrentarlo con ideas, rescatando la credibilidad de los ciudadano, hoy embobados con posibles triunfos, que se traducen en un “quítate tú, para ponerme yo”, por la vía del negociado, que ahora, según sus propias palabras, se llama “reconciliación”. A lo que nos preguntamos ¿con quién y a cambio de qué? A 11 años de Chávez en el poder, el país es una especie de prostituta vieja, muy devaluada, dueña del burdel, al que acuden los clientes en busca del placer y el dinero, drogas y aventuras, sin ánimo, ni siquiera de reivindicarse con la sociedad, ni siquiera de adaptarse a los nuevos criterios de la prostitución.
Así, fuimos llevados a otra mil millonaria campaña electoral, para elegir a los representantes del pueblo. Todos, impuestos por la omnipresente conciencia del Hugo Chávez y de los ciudadanos Ramos Allup. Julio Borges, Manuel Rosales, algunos banqueros, testaferros y empresarios, en franco abuso del sentimiento nacional de salir de Chávez y de su pandilla de corruptos, a como dé lugar, sin la satisfacción de decirnos ¿el qué hacer después?. En esa selección de intereses personales, no se tomó en cuenta a la mujer, tampoco a los estudiantes que se la han jugado todas, con lo cual, el votante va obligado a votar, por aquellos que impusieron a su real gana. Un ejemplo de ello, son los candidatos de la fulana Mesa Unitaria por Lara, que negociaron el Poder Electoral, Poder Ciudadano y el Tribunal Supremo de Justicia, hoy candidatos por los circuitos 1 y 2. ¿Quién nos garantiza que no negociaran de nuevo con Chávez?, por ellos no votare.
Luego, asistimos a una campaña electoral frívola. El dineral invertido da pena, en un país de tanta necesidad y solo en una democracia decente se podría saber, cuánto se invirtió ¿cuánto aporto la corrupción, el narcotráfico y la delincuencia común, salvo prueba en contrario? porque no hubo tiempo para exponer ¿el que se hará una vez electos? Créanme, que me dio tristeza el encartado de la Mesa Unitaria y su supuesta agenda legislativa, donde no hubo referencias al respeto, a la constitucionalidad que es el primer problema a enfrentar, menos a la corrupción o a la destitución de la fiscal, defensora y contralor de la República o al Tribunal chavista de Injustica – eso no está planteado – fue la respuesta que recibí, por lo tanto, no tengo razones para votar por ellos.
Todo indica que, el presidente Chávez ganará las elecciones parlamentarias. Los partidos participantes, obtendrán una buena representación para negociar con Chávez, lo veo muy claro y lo primero será, no investigar PDVAL y no tocar al Poder Público, a cambio, me imagino, del perdón de los gobernadores corruptos y de los corrompidos más connotados del chavismo, incluyendo a la familia presidencial. Olvidémonos de la seguridad y el empleo, salud y educación, agua y luz, porque no hay plata, a si de sencillo ¿hasta cuándo nos vamos a engañar? ¿Cuando se nos dirá la verdad?
Vistas así las cosas, cobra vigencia la expresión de Francisco de Miranda, cando fuera entregado por Bolívar el año 1812: ¡Bochinche, bochinche, bochinche¡ ¡Corrupción, corrupción, corrupción! ha sido el motor de once años, del más dramático despilfarro político, ético y económico que pueda registra la historia, solo advertidos por las academias, universidades y muy respetadas individualidades porque los partidos políticos opositores no han podido llegar a ese 42% de ciudadanos que, hasta el día de hoy, según revelan todas las encuestas, no quieren saber nada de Chávez y de esa oposición, todo lo cual indica que, solo los afectos, por cualquier razón a los partidos, sufragara el próximo domingo, lo que permitirá legitimar al gobierno de Chávez, a pesar de los abusos con los cuales actuó y de un Consejo Electoral descaradamente parcializado.
No hay duda por supuesto, del civismo y sentimiento democrático del venezolano, de allí que, a partir de los resultados del domingo 26, el gran cambio que deberá producirse, sea en los partidos democráticos. Ya basta de franquicias políticas y de dirigentes que viven de ello, el retiro de muchos, es una necesidad, no por viejos, sino por incapaces de conquistar voluntades, convencer con ideas y alternativas políticas y sociales. Se requiere entonces de redefiniciones políticas de altura, que la derecha se unifique en un solo bloque y la izquierda en otro, para enfrentar al militarismo corrompido de Chávez, en las elecciones del 2012 y que salga de una vez, la mujer o el hombre que tenga capacidad para asumir el reto, de un gobierno de concertación nacional, para salir de esta pesadilla, sin mendingar unidades falsas, sino voluntades racionales de la situación que se vive y no, de ese bendito “quítate tú para ponerme yo”
A pocas horas, de efectuarse la consulta para elegir la nueva Asamblea Nacional, el ambiente es tenso y sus resultados impredecibles, solo propicio para algunas reflexiones sin apasionamientos, entre otras cosa, porque no estoy hipotecado con ninguna parcialidad política, confieso más bien, mi decepción, porque pase 40 años en la organización política más interesante de la vida republicana de Venezuela, concebida con ideales, doctrina y proyectos, tirados luego por la borda, por una clase corrompida y usurpadora del sentimiento del pueblo adeco. El resto de partidos políticos sucumbieron, bien por incomprensiones, falta de debate y excesivo personalismo, caso COPEI y su fundaron Rafael Caldera. Esa es la realidad política de la Venezuela democrática, que solo supo comprender Rómulo Betancourt y su proyecto de país, de cuyo deterioro moral, hizo posible la llegada de Chávez y su forajido proyecto, el más irresponsable que ha tenido la republica, pero frente al cual, las cabeza dirigénciales, han preferido su deterioro, a enfrentarlo con ideas, rescatando la credibilidad de los ciudadano, hoy embobados con posibles triunfos, que se traducen en un “quítate tú, para ponerme yo”, por la vía del negociado, que ahora, según sus propias palabras, se llama “reconciliación”. A lo que nos preguntamos ¿con quién y a cambio de qué? A 11 años de Chávez en el poder, el país es una especie de prostituta vieja, muy devaluada, dueña del burdel, al que acuden los clientes en busca del placer y el dinero, drogas y aventuras, sin ánimo, ni siquiera de reivindicarse con la sociedad, ni siquiera de adaptarse a los nuevos criterios de la prostitución.
Así, fuimos llevados a otra mil millonaria campaña electoral, para elegir a los representantes del pueblo. Todos, impuestos por la omnipresente conciencia del Hugo Chávez y de los ciudadanos Ramos Allup. Julio Borges, Manuel Rosales, algunos banqueros, testaferros y empresarios, en franco abuso del sentimiento nacional de salir de Chávez y de su pandilla de corruptos, a como dé lugar, sin la satisfacción de decirnos ¿el qué hacer después?. En esa selección de intereses personales, no se tomó en cuenta a la mujer, tampoco a los estudiantes que se la han jugado todas, con lo cual, el votante va obligado a votar, por aquellos que impusieron a su real gana. Un ejemplo de ello, son los candidatos de la fulana Mesa Unitaria por Lara, que negociaron el Poder Electoral, Poder Ciudadano y el Tribunal Supremo de Justicia, hoy candidatos por los circuitos 1 y 2. ¿Quién nos garantiza que no negociaran de nuevo con Chávez?, por ellos no votare.
Luego, asistimos a una campaña electoral frívola. El dineral invertido da pena, en un país de tanta necesidad y solo en una democracia decente se podría saber, cuánto se invirtió ¿cuánto aporto la corrupción, el narcotráfico y la delincuencia común, salvo prueba en contrario? porque no hubo tiempo para exponer ¿el que se hará una vez electos? Créanme, que me dio tristeza el encartado de la Mesa Unitaria y su supuesta agenda legislativa, donde no hubo referencias al respeto, a la constitucionalidad que es el primer problema a enfrentar, menos a la corrupción o a la destitución de la fiscal, defensora y contralor de la República o al Tribunal chavista de Injustica – eso no está planteado – fue la respuesta que recibí, por lo tanto, no tengo razones para votar por ellos.
Todo indica que, el presidente Chávez ganará las elecciones parlamentarias. Los partidos participantes, obtendrán una buena representación para negociar con Chávez, lo veo muy claro y lo primero será, no investigar PDVAL y no tocar al Poder Público, a cambio, me imagino, del perdón de los gobernadores corruptos y de los corrompidos más connotados del chavismo, incluyendo a la familia presidencial. Olvidémonos de la seguridad y el empleo, salud y educación, agua y luz, porque no hay plata, a si de sencillo ¿hasta cuándo nos vamos a engañar? ¿Cuando se nos dirá la verdad?
Vistas así las cosas, cobra vigencia la expresión de Francisco de Miranda, cando fuera entregado por Bolívar el año 1812: ¡Bochinche, bochinche, bochinche¡ ¡Corrupción, corrupción, corrupción! ha sido el motor de once años, del más dramático despilfarro político, ético y económico que pueda registra la historia, solo advertidos por las academias, universidades y muy respetadas individualidades porque los partidos políticos opositores no han podido llegar a ese 42% de ciudadanos que, hasta el día de hoy, según revelan todas las encuestas, no quieren saber nada de Chávez y de esa oposición, todo lo cual indica que, solo los afectos, por cualquier razón a los partidos, sufragara el próximo domingo, lo que permitirá legitimar al gobierno de Chávez, a pesar de los abusos con los cuales actuó y de un Consejo Electoral descaradamente parcializado.
No hay duda por supuesto, del civismo y sentimiento democrático del venezolano, de allí que, a partir de los resultados del domingo 26, el gran cambio que deberá producirse, sea en los partidos democráticos. Ya basta de franquicias políticas y de dirigentes que viven de ello, el retiro de muchos, es una necesidad, no por viejos, sino por incapaces de conquistar voluntades, convencer con ideas y alternativas políticas y sociales. Se requiere entonces de redefiniciones políticas de altura, que la derecha se unifique en un solo bloque y la izquierda en otro, para enfrentar al militarismo corrompido de Chávez, en las elecciones del 2012 y que salga de una vez, la mujer o el hombre que tenga capacidad para asumir el reto, de un gobierno de concertación nacional, para salir de esta pesadilla, sin mendingar unidades falsas, sino voluntades racionales de la situación que se vive y no, de ese bendito “quítate tú para ponerme yo”
miércoles, 8 de septiembre de 2010
Picapedrero
El “asesinato constitucional”
de Franklin Brito
Al profesor Justo Mendoza
El asesinato de una persona, no solo es el referido a la muerte, a mansalva, alevosía, inducida o provocada. La muerte, en el caso del ciudadano Franklin Brito, es un “asesinato”. Ahora recordamos y entendemos, la expresión del presidente Carlos Andrés Pérez, al notificársele que sería juzgado por la Corte Suprema de Justicia -- hubiese preferido otra muerte -- su repuesta, entendida que lo suyo, había sido y así lo deberá recoger la historia, un “fusilamiento político”, como sería el de Manuel Piar, por orden de Bolívar y los del presidente Hugo Chávez, al criminalizar la disidencia y en el caso de la juez María Lourdes Afiuni, quien en ejercicio de la autonomía judicial, dictara una sentencia que pudo ser revocada, y ella sometida a investigación, mas no, al “fusilamiento profesional, político y moral” de la que es objeto.
El caso Brito, único en la historia de Venezuela, encuadra perfectamente en lo que pudiera ser la novísima tipología criminal -- el asesinato constitucional – una vez desconocido el precepto constitucional consagrado en el artículo 3° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y que reza:
..."El Estado tiene como fines esenciales la defensa y el desarrollo de la persona y el respeto a su dignidad”... Entendida esta, como la más grande virtud humana y para lo cual, otro aparte del citado artículo señala que:..."La garantía de cumplimiento de los principios, derechos y deberes reconocidos y consagrados en esta Constitución"... Que a su vez, nos remite al artículo 46...I
"Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral, en consecuencia: II- Ninguna persona puede ser sometida a penas, torturas o tratos crueles, inhumanos o degradantes IV- Toda víctima de tortura o trato cruel, inhumano o degradante practicado o tolerado por parte de agentes del Estado tiene derecho a la rehabilitación. En este sentido, el artículo 25 de la misma Constitución dispone:
..." Todo acto dictado en ejercicio del Poder Público que viole o menos cabe los derechos garantizados por esta Constitución y la Ley es nulo, y los funcionarios y funcionarias publicas que lo ordene u ejecuten incurren en responsabilidad penal, civil y administrativa, según los casos, sin que les sirvan de excusas órdenes superiores"...
Como es del conocimiento público, el calvario de Franklin Brito se inicio el año 1999, luego de haber adquirido el fundo "Iguaraya" al que el “INTI”, le despojara de unos lotes, que le trababan su acceso, lo que implicó toda una travesía administrativa y judicial, agotándose todo recurso legal y moral hasta entregarse a una huelga de hambre, de las que conocerían instancias internacionales con sus siempre consideraciones y recomendaciones que no inmutan a un gobierno forajido, que de sus tropelías asciende y premia a sus inescrupulosos funcionarios.
Franklin Brito, debió escoger, entre una transacción nada honorable por lo que exigía y se sacrificaba u obligaba a Hugo Chávez, a respetar la constitucionalidad que le daba derechos y garantías: ...”Por encima de su ordenamiento jurídico" (art. 2 CRBV) o su dignidad, con la muerte y así fue.
El caso Brito debió ser atendido por el “Poder Ciudadano”, a través de la fiscalía y defensoría del pueblo. La primera, es garante de la constitucionalidad y debe establecer “responsabilidades civiles, penales, administrativas” y la segunda velar por los..." Derechos Humanos"... y los..." intereses difusos y colectivos"... pero no, están al servicio del teniente coronel Hugo Chávez y sus altos sueldos, mantienen sus manos libres y empocetadas las conciencias de sus titulares.
La repuesta al asunto fue baladí "Trastornos mentales" en Franklin Brito y su reclusión en una prisión militar, su hospital, donde falleciera, víctima del resentimiento presidencial y de su “rabia narcisista” a la propiedad de la tierra, sin mirar los fundos mal habidos de su familia, a donde no llega el “INTI”. Víctima, de la violación de la Constitución de la República en las personas que manejan la fiscalía y defensoría de la nación, solo basta con leer detenidamente, los citados preceptos, que nos permiten calificar la muerte de Franklin Brito, como un "asesinato constitucional" de parte de un gobierno forajido, a tenor del ya mencionado Art.- 25, CRBV
.."Todo acto dictado en ejercicio del Poder Público que viole o menoscabe los derechos garantizados por esta Constitución y la ley es nulo, y los funcionarios públicos y funcionarias pública que lo ordenen o ejecuten incurren en responsabilidad penal, civil y administrativa, según los casos sin que les sirvan de excusas órdenes superiores.
Franklin Brito, ahora está muerto, su lucha es un icono en la defensa de los derechos ciudadanos, en una democracia que existe en la letra constitucional y en los billetes de dólares, donde aseguran la autocracia militarista y corrompida de Chávez, por ello, ante la reacción internacional y la indignación nacional, mientras las leguleyas, fiscal y defensora de Chávez, apelan al subterfugios de que, Franklin Brito murió, por "suicido inducido", les reto, a desmontar nuestra tesis, de "asesinato constitucional," por la de su “suicidio inducido,” con la normativa de la misma.
Jorge Ramos Guerra
ardive@gmail.com
de Franklin Brito
Al profesor Justo Mendoza
El asesinato de una persona, no solo es el referido a la muerte, a mansalva, alevosía, inducida o provocada. La muerte, en el caso del ciudadano Franklin Brito, es un “asesinato”. Ahora recordamos y entendemos, la expresión del presidente Carlos Andrés Pérez, al notificársele que sería juzgado por la Corte Suprema de Justicia -- hubiese preferido otra muerte -- su repuesta, entendida que lo suyo, había sido y así lo deberá recoger la historia, un “fusilamiento político”, como sería el de Manuel Piar, por orden de Bolívar y los del presidente Hugo Chávez, al criminalizar la disidencia y en el caso de la juez María Lourdes Afiuni, quien en ejercicio de la autonomía judicial, dictara una sentencia que pudo ser revocada, y ella sometida a investigación, mas no, al “fusilamiento profesional, político y moral” de la que es objeto.
El caso Brito, único en la historia de Venezuela, encuadra perfectamente en lo que pudiera ser la novísima tipología criminal -- el asesinato constitucional – una vez desconocido el precepto constitucional consagrado en el artículo 3° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y que reza:
..."El Estado tiene como fines esenciales la defensa y el desarrollo de la persona y el respeto a su dignidad”... Entendida esta, como la más grande virtud humana y para lo cual, otro aparte del citado artículo señala que:..."La garantía de cumplimiento de los principios, derechos y deberes reconocidos y consagrados en esta Constitución"... Que a su vez, nos remite al artículo 46...I
"Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral, en consecuencia: II- Ninguna persona puede ser sometida a penas, torturas o tratos crueles, inhumanos o degradantes IV- Toda víctima de tortura o trato cruel, inhumano o degradante practicado o tolerado por parte de agentes del Estado tiene derecho a la rehabilitación. En este sentido, el artículo 25 de la misma Constitución dispone:
..." Todo acto dictado en ejercicio del Poder Público que viole o menos cabe los derechos garantizados por esta Constitución y la Ley es nulo, y los funcionarios y funcionarias publicas que lo ordene u ejecuten incurren en responsabilidad penal, civil y administrativa, según los casos, sin que les sirvan de excusas órdenes superiores"...
Como es del conocimiento público, el calvario de Franklin Brito se inicio el año 1999, luego de haber adquirido el fundo "Iguaraya" al que el “INTI”, le despojara de unos lotes, que le trababan su acceso, lo que implicó toda una travesía administrativa y judicial, agotándose todo recurso legal y moral hasta entregarse a una huelga de hambre, de las que conocerían instancias internacionales con sus siempre consideraciones y recomendaciones que no inmutan a un gobierno forajido, que de sus tropelías asciende y premia a sus inescrupulosos funcionarios.
Franklin Brito, debió escoger, entre una transacción nada honorable por lo que exigía y se sacrificaba u obligaba a Hugo Chávez, a respetar la constitucionalidad que le daba derechos y garantías: ...”Por encima de su ordenamiento jurídico" (art. 2 CRBV) o su dignidad, con la muerte y así fue.
El caso Brito debió ser atendido por el “Poder Ciudadano”, a través de la fiscalía y defensoría del pueblo. La primera, es garante de la constitucionalidad y debe establecer “responsabilidades civiles, penales, administrativas” y la segunda velar por los..." Derechos Humanos"... y los..." intereses difusos y colectivos"... pero no, están al servicio del teniente coronel Hugo Chávez y sus altos sueldos, mantienen sus manos libres y empocetadas las conciencias de sus titulares.
La repuesta al asunto fue baladí "Trastornos mentales" en Franklin Brito y su reclusión en una prisión militar, su hospital, donde falleciera, víctima del resentimiento presidencial y de su “rabia narcisista” a la propiedad de la tierra, sin mirar los fundos mal habidos de su familia, a donde no llega el “INTI”. Víctima, de la violación de la Constitución de la República en las personas que manejan la fiscalía y defensoría de la nación, solo basta con leer detenidamente, los citados preceptos, que nos permiten calificar la muerte de Franklin Brito, como un "asesinato constitucional" de parte de un gobierno forajido, a tenor del ya mencionado Art.- 25, CRBV
.."Todo acto dictado en ejercicio del Poder Público que viole o menoscabe los derechos garantizados por esta Constitución y la ley es nulo, y los funcionarios públicos y funcionarias pública que lo ordenen o ejecuten incurren en responsabilidad penal, civil y administrativa, según los casos sin que les sirvan de excusas órdenes superiores.
Franklin Brito, ahora está muerto, su lucha es un icono en la defensa de los derechos ciudadanos, en una democracia que existe en la letra constitucional y en los billetes de dólares, donde aseguran la autocracia militarista y corrompida de Chávez, por ello, ante la reacción internacional y la indignación nacional, mientras las leguleyas, fiscal y defensora de Chávez, apelan al subterfugios de que, Franklin Brito murió, por "suicido inducido", les reto, a desmontar nuestra tesis, de "asesinato constitucional," por la de su “suicidio inducido,” con la normativa de la misma.
Jorge Ramos Guerra
ardive@gmail.com
miércoles, 1 de septiembre de 2010
Picapedrero
CTV LARA ¿En el Colegio de Médicos?
Definitivamente, amigo Bonifacio, no es que, no se me consiga orilla, es que no me dejan llegar algunos políticos anclados en el pasado y vamos al grano. Fue Rómulo Betancourt, quien fundara a AD, sobre el principio del "policlasismo" de allí nació, bajo la conducción de Alejandro Oropesa, la Asociación Nacional de Empleados, hasta convertirse en Confederación de Trabajadores de Venezuela, (1947) en cuyas presidencias, de Francisco Olivo, González Navarro, José Vargas y ese titán que fue, Juan José Delpino, se les escuchara y respetara, a extremo que aquellos, conformaban el Buro Sindical de AD, bajo la premisa que, primero estaban los interés de los trabajadores y luego, los del partido, por ello el respeto mutuo entre estos y los líderes del partido, a la cabeza de Betancourt. A ese respecto, se unió Fedecamaras, (1944) lográndose grandes conquista laborales hasta que la corrupción minara a ciertos sindicalistas y finalmente Chávez, les desconociera, porque no cree en los trabajadores organizados y ya, embuchados lideres habían ahorcado sus ideales, no sin antes, "aniquilar" a su último dirigente, Carlos Ortega, víctima del “adequismo autocrático y corrompido” que tiene secuestrado al viejo" partido del pueblo," prueba de ello, ha sido la presencia en Lara de Manuel Cova, insepulto presidente de la CTV, pero a la vez, su sepulturero, al tener que acudir a la sede del Colegio de Médicos de Barquisimeto, porque su vieja casa, les fue arrebatadas a esos sindicalista de papelillo, revendedores de los intereses de los trabajadores, por una mafia chavista, sindicalera e inescrupulosa.
Para 1936, a la muerte del “sátrapa” de Juan Vicente Gómez, la democracia era el objetivo y los trabajadores de la ciudad y del campo sus beneficiarios, por ello, Rómulo Betancourt les propuso… “organizarnos y educarnos para la democracia” y una “alianza de clases”, trabajadores y empresarios progresistas, emprendedores, que a su vez, se constituyeron en FEDECAMARAS, y allí se formo un liderazgo representativo, como el de Rafael Marcial Garmendia, que por igual, visitaba Miraflores, como a la CTV -- el pudiera escribir -- su experiencia, que permitió reivindicaciones laborales, demostrando que el dialogo franco, permite alcanzar objetivos concretos. Por supuesto, la bonanza petrolera y la corrupción generaron un empresariado de otras mentalidades y la política para ello, fue fundamental para sus tropelías, donde cabe recordar a los “Doce apóstoles” que denunciara en la Cámara de Diputados, Luis Piñerúa Ordaz, de quien hicieron todo lo posible, para que no alcanzara la presidencia de la república. Frente a aquel estado de cosas, la CTV, paso pruebas, se mantuvo, a pesar de las corruptelas de algunos de sus dirigentes, vendidos, abozalados, de “dientes superitados y personalidad entupida” como me los retratara una noble militante de la clase trabajadora, doña Pastora Colmenárez.
La llegada de Chávez al poder, tuvo como propósito, desmantelar a la Confederación de Trabajadores de Venezuela, comenzando con FEDEPETROL, cuyo líder Carlos Ortega, lo vencería, al lograr la presidencia de la institución y con Ortega, hubo un relanzamiento de la misma. Ortega puso a Chávez en su sitio y por ello lo persiguió, sabía lo que valía, pero que no lo entendieron quienes le hicieron el juego a Chávez, declarándose entonces la muerte de la CTV, hoy, sin ninguna prestancia. Alfredo Ramos, honesto y preparado, abandonó sus luchas sindicales, no puede por tanto, verse su aspiración como tal, sino propia de un dirigente social. Es nula, de toda nulidad la presencia sindical en las listas a la Asamblea Nacional, bien porque muchos abandonaron la lucha, sin dejar de tener razón y otros, porque no los toman en cuenta. Lo que queda, hay que mirarlo con admiración, porque la arremetida chavista es temible, pero convencidos estamos que, sin organizaciones sindicales, los trabajadores dependerán siempre de la voluntad del patrón, que es el gobierno o el empleador, ambos buscan ahogarlos, salvo honrosas excepciones, de allí que, sea lapidaria la definición, que del rol de los trabajadores en la democracia, diera para 1936, un zapatero, Augusto Malavé Villalba: …”Si a los obreros se nos aparta de los partidos políticos entonces daremos margen para aceptar aquello que tanto les interesa a las clases dirigentes. ¿Y quiénes forman las clases dirigentes en Venezuela? Hombres sin honrada tradición política, con las manos llenas de peculado y de sangre”
Tristeza, me dio entonces, la gráfica que mostraba una pancarta anunciando la presencia en el Colegio de Médicos de Lara, “CTV LARA”, porque perdió su auditorio, en consecuencia, no habían sindicalistas, tampoco trabajadores, habían empresarios, con lo cual, el discurso de Manuel Cova le hizo honor a su apellido, pura… coba, covita… dejando como interrogante ¿cuánto le paga Fetralara, al Colegio de Medico, por tenerlos en su sede?
Comienza la cuenta regresiva para las elecciones legislativas, viene la Navidad, Divina Pastora, Carnaval y Semana Santa, pueda entonces, si queda tiempo, pensar que el próximo 1° de mayo de 2011, año Bicentenario de la Independencia, se relance el sindicalismo en Venezuela. José Vargas, otro de los grandes de la CTV, confiaba tanto en su credibilidad, que dado el desprestigio de los partidos, el pueblo acudiese a la CTV, en procura de la búsqueda de soluciones a las necesidades colectivas. De allí, que sea puntual el rescate de la Confederación de Trabajadores de Venezuela.
Definitivamente, amigo Bonifacio, no es que, no se me consiga orilla, es que no me dejan llegar algunos políticos anclados en el pasado y vamos al grano. Fue Rómulo Betancourt, quien fundara a AD, sobre el principio del "policlasismo" de allí nació, bajo la conducción de Alejandro Oropesa, la Asociación Nacional de Empleados, hasta convertirse en Confederación de Trabajadores de Venezuela, (1947) en cuyas presidencias, de Francisco Olivo, González Navarro, José Vargas y ese titán que fue, Juan José Delpino, se les escuchara y respetara, a extremo que aquellos, conformaban el Buro Sindical de AD, bajo la premisa que, primero estaban los interés de los trabajadores y luego, los del partido, por ello el respeto mutuo entre estos y los líderes del partido, a la cabeza de Betancourt. A ese respecto, se unió Fedecamaras, (1944) lográndose grandes conquista laborales hasta que la corrupción minara a ciertos sindicalistas y finalmente Chávez, les desconociera, porque no cree en los trabajadores organizados y ya, embuchados lideres habían ahorcado sus ideales, no sin antes, "aniquilar" a su último dirigente, Carlos Ortega, víctima del “adequismo autocrático y corrompido” que tiene secuestrado al viejo" partido del pueblo," prueba de ello, ha sido la presencia en Lara de Manuel Cova, insepulto presidente de la CTV, pero a la vez, su sepulturero, al tener que acudir a la sede del Colegio de Médicos de Barquisimeto, porque su vieja casa, les fue arrebatadas a esos sindicalista de papelillo, revendedores de los intereses de los trabajadores, por una mafia chavista, sindicalera e inescrupulosa.
Para 1936, a la muerte del “sátrapa” de Juan Vicente Gómez, la democracia era el objetivo y los trabajadores de la ciudad y del campo sus beneficiarios, por ello, Rómulo Betancourt les propuso… “organizarnos y educarnos para la democracia” y una “alianza de clases”, trabajadores y empresarios progresistas, emprendedores, que a su vez, se constituyeron en FEDECAMARAS, y allí se formo un liderazgo representativo, como el de Rafael Marcial Garmendia, que por igual, visitaba Miraflores, como a la CTV -- el pudiera escribir -- su experiencia, que permitió reivindicaciones laborales, demostrando que el dialogo franco, permite alcanzar objetivos concretos. Por supuesto, la bonanza petrolera y la corrupción generaron un empresariado de otras mentalidades y la política para ello, fue fundamental para sus tropelías, donde cabe recordar a los “Doce apóstoles” que denunciara en la Cámara de Diputados, Luis Piñerúa Ordaz, de quien hicieron todo lo posible, para que no alcanzara la presidencia de la república. Frente a aquel estado de cosas, la CTV, paso pruebas, se mantuvo, a pesar de las corruptelas de algunos de sus dirigentes, vendidos, abozalados, de “dientes superitados y personalidad entupida” como me los retratara una noble militante de la clase trabajadora, doña Pastora Colmenárez.
La llegada de Chávez al poder, tuvo como propósito, desmantelar a la Confederación de Trabajadores de Venezuela, comenzando con FEDEPETROL, cuyo líder Carlos Ortega, lo vencería, al lograr la presidencia de la institución y con Ortega, hubo un relanzamiento de la misma. Ortega puso a Chávez en su sitio y por ello lo persiguió, sabía lo que valía, pero que no lo entendieron quienes le hicieron el juego a Chávez, declarándose entonces la muerte de la CTV, hoy, sin ninguna prestancia. Alfredo Ramos, honesto y preparado, abandonó sus luchas sindicales, no puede por tanto, verse su aspiración como tal, sino propia de un dirigente social. Es nula, de toda nulidad la presencia sindical en las listas a la Asamblea Nacional, bien porque muchos abandonaron la lucha, sin dejar de tener razón y otros, porque no los toman en cuenta. Lo que queda, hay que mirarlo con admiración, porque la arremetida chavista es temible, pero convencidos estamos que, sin organizaciones sindicales, los trabajadores dependerán siempre de la voluntad del patrón, que es el gobierno o el empleador, ambos buscan ahogarlos, salvo honrosas excepciones, de allí que, sea lapidaria la definición, que del rol de los trabajadores en la democracia, diera para 1936, un zapatero, Augusto Malavé Villalba: …”Si a los obreros se nos aparta de los partidos políticos entonces daremos margen para aceptar aquello que tanto les interesa a las clases dirigentes. ¿Y quiénes forman las clases dirigentes en Venezuela? Hombres sin honrada tradición política, con las manos llenas de peculado y de sangre”
Tristeza, me dio entonces, la gráfica que mostraba una pancarta anunciando la presencia en el Colegio de Médicos de Lara, “CTV LARA”, porque perdió su auditorio, en consecuencia, no habían sindicalistas, tampoco trabajadores, habían empresarios, con lo cual, el discurso de Manuel Cova le hizo honor a su apellido, pura… coba, covita… dejando como interrogante ¿cuánto le paga Fetralara, al Colegio de Medico, por tenerlos en su sede?
Comienza la cuenta regresiva para las elecciones legislativas, viene la Navidad, Divina Pastora, Carnaval y Semana Santa, pueda entonces, si queda tiempo, pensar que el próximo 1° de mayo de 2011, año Bicentenario de la Independencia, se relance el sindicalismo en Venezuela. José Vargas, otro de los grandes de la CTV, confiaba tanto en su credibilidad, que dado el desprestigio de los partidos, el pueblo acudiese a la CTV, en procura de la búsqueda de soluciones a las necesidades colectivas. De allí, que sea puntual el rescate de la Confederación de Trabajadores de Venezuela.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
