Picapedrero
Manuel Vicente Ledezma
Honradez, trabajo, responsabilidad
El 11 de abril de 1969, Manuel Vicente Ledezma puso fin a su carrera política, renunciando al Partido Revolucionario de Integración Nacionalista (PRIN) y en su carta renuncia declara que: "me mantendré fiel a mis principios de hombre democrático y nacionalista". Como buena parte de su generación, la política le había atraído desde muy joven como un deber ante el ciclo de regímenes autoritarios y corruptos que padecía Venezuela y una necesidad ciudadana y estudiantil que se inició en el liceo "Lisandro Alvarado" de Barquisimeto.
Manuel Vicente Ledezma se había formado en la Asociación Juvenil Venezolana (AJV) donde se incorporaban los jóvenes que, ansiosos por un régimen de libertades y de derecho y del ejemplo de la generación universitaria que el año 1928 se enfrentara a la dictadura de Juan Vicente Gómez, buscarían especio en el recién fundado partido Acción Democrática. Desde esa organización, Manuel Vicente Ledezma forjaría su vocación de servicio público y un discurso suyo en la Universidad Central de Venezuela, "El Derecho y la Fuerza" lo llevaría a la cárcel de la dictadura que encabezaba Marcos Pérez Jiménez. Si la dictadura le templó el amor a la patria, la democracia
posteriormente le brindaría la oportunidad para servirle, con la formación obtenida en las luchas y el estudio de la problemática nacional desde la posición de diputado, presidente de esa Cámara y Contralor General de la República.
Con el tiempo la firmeza de los ideales y los mismos avatares de la política alejarían de Acción Democrática, a toda una generación de intelectuales y luchadores, bajo el liderazgo de Raúl Ramos Giménez, donde se contaba Manuel Vicente Ledezma, a ellos se les etiquetó como grupo ARS, empresa publicitaria cuya slogan decía "déjenos pensar por usted," se les llamó también "los picos de plata" por las cualidades oratoria de los mismo. Lo cierto fue, que si Acción Democrática perdió su juventud con la expulsión de los jóvenes agrupados posteriormente en el MIR, con los "arsistas" un liderazgo intermedio a la generación fundadora de la organización, que se había capacitado para gobernar de acuerdo a los dictámenes doctrinarios del partido, la siguiente división (MEP) es harina de otro costal.
Lo que no se imaginó Manuel Vicente Ledezma, es que a pocos días de su renuncia a la actividad política de calle, es que le esperaba la Contraloría General de la República, desde donde fiscalizaría la administración pública e impondría tales controles que años después se le reconocerían sus esfuerzos bautizándose con su nombre, una Cátedra de Control Fiscal ¿Cómo llegó a ese cargo, quien no lo buscaba? Veamos.
El año 1969, se iniciaba en Venezuela con ofertas política de "Cambio", el social cristiano Rafael Caldera había obtenido un triunfo electoral realmente precario, escasos 30.000 votos, que pudieron haberse revisado fueron reconocidos por su inmediato contendor Gonzalo Barrios, porque lo más lo importante en ese momento era la estabilidad de la democracia aún amenazada. Unos de esos cambios fue la llamada "Política de Pacificación" que beneficiaba a ex guerrilleros, dirigentes comunistas de la talla de Pompeyo Márquez, Guillermo García Ponce y Teodoro Petkcoff puestos en libertad, mientras tanto los Estados Unidos le aplicaban a Venezuela una política de restricción petrolera de tal magnitud que movilizó al país político en protesta por la discriminación, antes ya aplicada durante el gobierno de Rómulo Betancourt, que merecieron no solo respuesta contundentes en defensa de la industria nacional, sino que permitiría la creación de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) como freno a las pretensiones norteamericanas de fijar precios y volúmenes a la exportación del crudo
En ese escenario político nacional, la composición parlamentaria no beneficiaba al gobierno de Rafael Caldera, con lo cual, a la hora de escogerse al Contralor General de la República fue necesario 8 sesiones del Congreso Nacional en sesión conjunta de sus senadores y diputados para que en una novena escogieran por unanimidad a Manuel Vicente Ledezma, solo los diputados pérezjimenista, le negaron sus votos, más no el respeto y admiración hacia su persona quien una vez electo expuso: --Yo estoy convencido que las única credenciales para actuar en un cargo público deben ser
la honradez y el trabajo--…Ello resume la ética pública y privada de Manuel Vicente Ledezma tan devaluada en nuestro tiempo, que no se adquiere en seminarios o pos grados sino en la familia, estudios y la experiencia que debe dejar una estela de transparencia en los actos humanos para ello hay que estar seguro de sí mismo y expresarlo como línea de conducta: …"pondré por delante toda mi responsabilidad y toda mi honradez, que afortunadamente siempre han sido mis únicas riqueza, para darlo todo por mi nombre"—declaró al ser electo, constituyendo una divisa en Manuel Vicente Ledezma que no se labra con el ¿Cuánto hay para eso? 0 ¡A mí que pongan donde aiga! "Responsabilidad, honradez y "mi nombre" bien pudiera identificar su tumba para el análisis e interpretación de un modo de actuar en la vida y servirle a la patria y a la sociedad.
Vistas las cosas así, es triste preguntarse ¿Dónde están los Manuel Vicente Ledezma? pero las realidades políticas del país no engañan y se debe actuar pronto, dándole vida al pensamiento, ideas, obras, valores e ideales de nuestros ilustres muertos.
Jorge Ramos Guerra
ardive@gmail.com
miércoles, 27 de febrero de 2008
miércoles, 20 de febrero de 2008
Rómulo Betancourt de sus muertos a los de Chávez
Picapedrero
Rómulo Betancourt
de sus muertos a los de Chávez
Este 22 de febrero estaría cumpliendo 100 años de edad Rómulo Betancourt, el político civil venezolano más interesante de nuestra vida republicana. Se él se ha escrito, para bien y mal, en ese sentido a Betancourt, la generación que le conoció, le odia o admira, para terminar respetándole y en consecuencia se continuara haciéndese, por lo cual queremos puntualizar, a los fines de quienes aun le odian y para quienes no le conocieron o tiene de él, una confusa opinión, la versión de un Betancourt asesino, atribuida en una expresión nunca dicha por él: "Disparen primero y averigüen después" que por cierto fue desmentida por un hombre de izquierda muy respetado como Jesús Sanoja Hernández, para ello, ubiquémonos en los hechos y en la historia, para concluir en el presente, que no hay más responsable de asesinatos que Hugo Chávez Frías.
Rómulo Betancourt, surge a la escena pública como universitario durante la Semana del Estudiante, un febrero de 1928 y en abril de 1929, trata junto a otros de tomar el Cuartel San Carlos, para derrocar la dictadura de Juan Vicente Gómez, las razones son obvias para ahorrar cuartillas. 1945, Rómulo Betancourt da un golpe cívico-militar al continuismo gomecista, convoca una Asamblea Constituyente que aprueba la primera Constitución democrática de Venezuela, convoca a elecciones y entrega el poder al primer presidente democrático de la república en la persona de Rómulo Gallegos, en esos sucesos los muertos fueron lamentablemente inevitable. 1992 .Hugo Chávez Frías, insurge premeditadamente con las armas de la república, contra un gobierno legítimamente constituido, dejando un reguero de muertos, mientras se guarnecía, tembleque y turulato en el Museo Militar de Caracas, sus intenciones como se puede corroborar eran y son instaurar una dictadura comunista.
1959-1964, Rómulo Betancourt gobierna a Venezuela por voluntad popular, su olfato político le indica que no debe hacerlo solo con su partido Acción Democrática, sabe que es difícil hacerlo, luego de diez años de dictadura y la semilla golpista de la derecha esta incubada, para ello convoca a los mejores hombres del momento y comienza a gobernar, cuando el triunfo de la revolución cubana, ya declarada comunista influye en los comunistas criollos que comienza a matar policías en las calles de Caracas, volar puentes y se enguerrillan en las montañas de Falcón, Lara y Oriente pretendiendo cautivar al campesinado que les resultó el mejor contra -frente a esos movimientos insurgentes a quienes se les unieron grupos militares alzados en armas, conocido como el barzelonazo, porteñazo y carupanazo, la respuesta de Betancourt fue: "Quien se introduzca en un cuartel en Venezuela no va hacer recibido con serpentinas y confites, sino ¡con plomo! y así fue, plomo parejo y por la calle del medio recibieron quienes atentaban contra un gobierno electo por el pueblo y no, por marramuncias electorales, mereciéndole el saludo militar de Comandante en Jefe que de verdad lo fue, sin culipandeo. ¿Hubo abusos? Sin duda que sí, porque fue una guerra declarada, o se imponían la democracia o los comunistas y el medio que se buscó fue la fuerza armada, con el apoyo cubano, que siempre tuvo en la mira el petróleo venezolano, que hoy les regala Hugo Chávez Frías y cuyas cuenta tendrá que rendirle a la república. En aquella situación, Rómulo Betancourt tuvo el respaldo de las Fuerzas Armadas venezolanas y fueron muchos los oficiales, clases y soldados muertos en combates y civiles asesinados por los comunistas quienes por su parte tuvieron sus bajas sobre todo en jóvenes, mientras los José Vicente Rangel disfrutaban de su diputación Cada quien en el fondo luchaba por un ideal, democracia o comunismo y fueron derrotados los últimos, derrota admitida con tal dignidad, que los comunistas honestos que hoy respaldan a Hugo Chávez, reconocen que su gobierno es lo peor que ha tenido la República.
100 años tuviera Rómulo Betancourt y 25, tiene de muerto ¿podrá alguien compararlo ética y moralmente con Hugo Chávez Frías, incluyendo su familia? me rio, cuando escribo este Picapedrero y me arrecho, al ver la principal obra de Betancourt, Acción Democrática convertida en una vulgar gestoría, escudo de corruptos e incapaces que juegan en nombre de una reconciliación nacional el perdón a los chavistas asaltantes de la república. A 100 años de Rómulo Betancourt, Hugo Chávez Frías no solo ha provocado más muertos que el gobierno de Betancourt sino que la delincuencia es el grupo armado del gobierno para amedrentar e intimidar a la sociedad venezolana y lo muestran más de 100.000 ciudadanos y ciudadanas asesinados por el hampa común, mientras que el hampa chavista que comienza en PDVSA hace de las suyas en nombre de una revolución de la que no cree ni Fidel Castro y más claro no puede se4 sus amenazas de guerra entre venezolanos, los 4.000 millones de dólares en armas, su apoyo a la narcotraficante y asesina FARC colombianas y las provocaciones contra el gobierno soberano de la hermana república.
A cien años de su nacimiento, Rómulo Betancourt renace en la vida histórica de Venezuela, su proyecto de nación es su gran obra, que debe ser estudiada por las nuevas generaciones y por tener plena vigencia ante el desastre chavista que nos muestra a una Venezuela devaluada, desprestigiada, desvalorizada y descuartizada, requiriéndose de un gobierno de concentración nacional en la que se pida, para formar parte declaración jurada de bienes, saber leer y escribir.
Jorge Ramos Guerra
ardive@gmail.com
Rómulo Betancourt
de sus muertos a los de Chávez
Este 22 de febrero estaría cumpliendo 100 años de edad Rómulo Betancourt, el político civil venezolano más interesante de nuestra vida republicana. Se él se ha escrito, para bien y mal, en ese sentido a Betancourt, la generación que le conoció, le odia o admira, para terminar respetándole y en consecuencia se continuara haciéndese, por lo cual queremos puntualizar, a los fines de quienes aun le odian y para quienes no le conocieron o tiene de él, una confusa opinión, la versión de un Betancourt asesino, atribuida en una expresión nunca dicha por él: "Disparen primero y averigüen después" que por cierto fue desmentida por un hombre de izquierda muy respetado como Jesús Sanoja Hernández, para ello, ubiquémonos en los hechos y en la historia, para concluir en el presente, que no hay más responsable de asesinatos que Hugo Chávez Frías.
Rómulo Betancourt, surge a la escena pública como universitario durante la Semana del Estudiante, un febrero de 1928 y en abril de 1929, trata junto a otros de tomar el Cuartel San Carlos, para derrocar la dictadura de Juan Vicente Gómez, las razones son obvias para ahorrar cuartillas. 1945, Rómulo Betancourt da un golpe cívico-militar al continuismo gomecista, convoca una Asamblea Constituyente que aprueba la primera Constitución democrática de Venezuela, convoca a elecciones y entrega el poder al primer presidente democrático de la república en la persona de Rómulo Gallegos, en esos sucesos los muertos fueron lamentablemente inevitable. 1992 .Hugo Chávez Frías, insurge premeditadamente con las armas de la república, contra un gobierno legítimamente constituido, dejando un reguero de muertos, mientras se guarnecía, tembleque y turulato en el Museo Militar de Caracas, sus intenciones como se puede corroborar eran y son instaurar una dictadura comunista.
1959-1964, Rómulo Betancourt gobierna a Venezuela por voluntad popular, su olfato político le indica que no debe hacerlo solo con su partido Acción Democrática, sabe que es difícil hacerlo, luego de diez años de dictadura y la semilla golpista de la derecha esta incubada, para ello convoca a los mejores hombres del momento y comienza a gobernar, cuando el triunfo de la revolución cubana, ya declarada comunista influye en los comunistas criollos que comienza a matar policías en las calles de Caracas, volar puentes y se enguerrillan en las montañas de Falcón, Lara y Oriente pretendiendo cautivar al campesinado que les resultó el mejor contra -frente a esos movimientos insurgentes a quienes se les unieron grupos militares alzados en armas, conocido como el barzelonazo, porteñazo y carupanazo, la respuesta de Betancourt fue: "Quien se introduzca en un cuartel en Venezuela no va hacer recibido con serpentinas y confites, sino ¡con plomo! y así fue, plomo parejo y por la calle del medio recibieron quienes atentaban contra un gobierno electo por el pueblo y no, por marramuncias electorales, mereciéndole el saludo militar de Comandante en Jefe que de verdad lo fue, sin culipandeo. ¿Hubo abusos? Sin duda que sí, porque fue una guerra declarada, o se imponían la democracia o los comunistas y el medio que se buscó fue la fuerza armada, con el apoyo cubano, que siempre tuvo en la mira el petróleo venezolano, que hoy les regala Hugo Chávez Frías y cuyas cuenta tendrá que rendirle a la república. En aquella situación, Rómulo Betancourt tuvo el respaldo de las Fuerzas Armadas venezolanas y fueron muchos los oficiales, clases y soldados muertos en combates y civiles asesinados por los comunistas quienes por su parte tuvieron sus bajas sobre todo en jóvenes, mientras los José Vicente Rangel disfrutaban de su diputación Cada quien en el fondo luchaba por un ideal, democracia o comunismo y fueron derrotados los últimos, derrota admitida con tal dignidad, que los comunistas honestos que hoy respaldan a Hugo Chávez, reconocen que su gobierno es lo peor que ha tenido la República.
100 años tuviera Rómulo Betancourt y 25, tiene de muerto ¿podrá alguien compararlo ética y moralmente con Hugo Chávez Frías, incluyendo su familia? me rio, cuando escribo este Picapedrero y me arrecho, al ver la principal obra de Betancourt, Acción Democrática convertida en una vulgar gestoría, escudo de corruptos e incapaces que juegan en nombre de una reconciliación nacional el perdón a los chavistas asaltantes de la república. A 100 años de Rómulo Betancourt, Hugo Chávez Frías no solo ha provocado más muertos que el gobierno de Betancourt sino que la delincuencia es el grupo armado del gobierno para amedrentar e intimidar a la sociedad venezolana y lo muestran más de 100.000 ciudadanos y ciudadanas asesinados por el hampa común, mientras que el hampa chavista que comienza en PDVSA hace de las suyas en nombre de una revolución de la que no cree ni Fidel Castro y más claro no puede se4 sus amenazas de guerra entre venezolanos, los 4.000 millones de dólares en armas, su apoyo a la narcotraficante y asesina FARC colombianas y las provocaciones contra el gobierno soberano de la hermana república.
A cien años de su nacimiento, Rómulo Betancourt renace en la vida histórica de Venezuela, su proyecto de nación es su gran obra, que debe ser estudiada por las nuevas generaciones y por tener plena vigencia ante el desastre chavista que nos muestra a una Venezuela devaluada, desprestigiada, desvalorizada y descuartizada, requiriéndose de un gobierno de concentración nacional en la que se pida, para formar parte declaración jurada de bienes, saber leer y escribir.
Jorge Ramos Guerra
ardive@gmail.com
lunes, 11 de febrero de 2008
Picapedrero
¡ ¡A la Juventud!
del joven Rómulo Betancourt
Juventud divino tesoro! ya te vas para no volver
cuando quiero llorar lloro y a veces lloro sin querer
(Rubén Darío)
Cuando Rómulo Betancourt nació, no estaba declarado el 12 de febrero, como “Día de la Juventud”, en homenaje a los jóvenes que comandados por José Félix Rivas se inmolaron en la batalla de la Victoria el año de 1814. Tampoco existía cuando hace 80 años los universitarios de Caracas, se propusieron durante las fiestas de carnaval, celebrarlas como una fiesta de la juventud contra la dictadura de Juan Vicente Gómez, tan inteligente salida, se les fue de las manos, al dictador y en esa generación si estaba Rómulo Betancourt, el teórico del primer proyecto democrático de país, quien para 1929, a un año de la rebeldía universitaria contra Gómez y con apenas 21 de edad, en un panfleto, conocido como “En las Huellas de la Pezuña” delineo las razones de los estudiantes, sobre el porqué de sus luchas, que justo a 100 años de su nacimiento, cobran vigencia en la juventud venezolana por rescatar la democracia de la autocracia militarista y corrompida en la persona de Hugo Chávez Frías y reivindicar la lucha política como un aporte al interés colectivo y no el chance para el enriquecimiento ilícito al que ha llegado buena parte del liderazgo político del país, hoy desesperados por salir de Chávez bajo el vulgar trueque del “quítate tu, para ponerme yo”.
Ante ese dilema, la juventud y lo más decente del país, que multiplica voluntades por encima de ambiciones, trataremos de desmenuzar ese pensamiento betancuriano, escrito con el fervor de la juventud pero con la responsabilidad de un hombre maduro, el año 1929, bajo el título: “El Sentido y la Orientación del Movimiento Universitario de Venezuela”
“Luchamos por una democracia decente, distinta de esta democracia de hoy donde actúa el elemento dirigente el individuo “más guapo”, el más hábil en el manejo de la macana, y no el más capacitado ética e intelectualmente”
¿Qué tenemos 80 años después? Un personalismo corrompido, “guapos de barrio” armados para intimidar a los suyos y extraños, amenazando que “esta revolución tiene tanques y aviones y submarinos en medio de las cobardías y lloriqueos en el Museo Militar y la Isla La Orchila, buscando valentía ahora en hojas de coca.
“Para esa función luchamos, porque nuestra política interior de peculado y monopolio sea sustituida por otra de honradez y libe concurrencia y porque nuestra actuación de pueblo dentro de la comunidad internacional se despoje de esa bravosidades indecorosas para con la primera gentualla elevada a gobierno en cualquier país del mundo.”
La corrupción es la gran divisa del chavismo para la compra de conciencias por una América a la que humilla, intimida y pisotea Hugo Chávez Frías en nombre del Libertador Simón Bolívar a través de un nuevoriquismo a niveles de testaferros, narcotraficantes, guerrilleros a baja calaña, los Antonini, los Velásquez Alvaray los Nogales tan conocidos en el mundo por delincuentes y nunca como Gustavo Dudamel, y los integrantes de la Orquesta Juvenil de Venezuela que arranca aplausos en los grandes auditórium del mundo, Maglio Ordoñez o Johan Santana, que nos lavan la cara de la vergüenza de la robolución chavista, despilfarradora de los dineros públicos, bien en Argentina, Bolivia, Nicaragua, Ecuador, Cuba y los narcotraficantes y terroristas de la guerrilla colombiana
“Luchamos porque elementos civiles sustituyan en el manejo de la cosa pública a los sargentones analfabetos que han venido monopolizando la política y la administración pública”.
Vaciado el rencor de quien no pudo nunca ser oficial de alta graduación de la Fuerza Armada venezolana, la minó de corrupción, sustituyéndola por mercenarios cubanos y una milicia tan bandolera como su abuelo “Maisanta”, militarizando la administración pública de incapaces y la política de adulante que a bolsillos llenos responde con el taconeo y el…a la orden mi comandante…
“Luchamos porque hombres nuevos, sin cuentas insolventes con la justicia histórica asuman papel dirigentes, luchamos, en síntesis por la conquista de un estado social equilibrado y armónico, propicio al libre desenvolvimiento de las aspiraciones colectivas”.
¿Que tenemos por estado Social equilibrado y armónico? Sino la división de venezolanos contra venezolanos, cubanos y bolivianos contra venezolanos, colombianos contra venezolanos y venezolanos abozalados con misiones educativas que los hacen más ignorantes, menos calificados y cultos, misiones de salud, con para médicos cubanos que recetan yerbas, venezolanos y venezolanas de todas las edades que tienen que mendigar en bazares militarizados para adquirir leche, caraotas, huevos, pollo, sardinas, carne, mientras nos las mande el Imperio norteamericano, porque con Chávez solo la hacienda de la familia puede producir y para ellos.
Rómulo Betancourt fue para 1929, el típico joven venezolano del 2008, sin las herramientas de hoy, que acortan distancias y en segundos estamos informados, pero no le hizo falta, porque es la vocación de servir y no ser servido, la que se impone, de estudiar los problemas del país, pensando en sus soluciones y no en el contratista que las vaya a solucionar y eso le mereció el reconocimiento a su pasión venezolana, blindada con formación intelectual y ética política como se puede corroborar con el precedente pensamiento suyo a solo 21 años de edad y de aquellas luchas juveniles estaría signado bajo su presidencia de la Junta de Gobierno de 1945-1947, a la edad de 37 años, a promover el decreto de la Asamblea Nacional Constituyente que acordara el 12 de febrero de cada año, como “Día de la Juventud” no en homenaje por lo demás merecido a los jóvenes de la gesta de 1928, del cual formó parte, sino en homenaje a los jóvenes de la batalla de la Victoria del 12 de febrero de 1814 y de las sucesivas batalla por Venezuela que se deban dar como la defensa de la democracia el año 2008
Jorge Ramos Guerra
ardive@gamil.com
¡ ¡A la Juventud!
del joven Rómulo Betancourt
Juventud divino tesoro! ya te vas para no volver
cuando quiero llorar lloro y a veces lloro sin querer
(Rubén Darío)
Cuando Rómulo Betancourt nació, no estaba declarado el 12 de febrero, como “Día de la Juventud”, en homenaje a los jóvenes que comandados por José Félix Rivas se inmolaron en la batalla de la Victoria el año de 1814. Tampoco existía cuando hace 80 años los universitarios de Caracas, se propusieron durante las fiestas de carnaval, celebrarlas como una fiesta de la juventud contra la dictadura de Juan Vicente Gómez, tan inteligente salida, se les fue de las manos, al dictador y en esa generación si estaba Rómulo Betancourt, el teórico del primer proyecto democrático de país, quien para 1929, a un año de la rebeldía universitaria contra Gómez y con apenas 21 de edad, en un panfleto, conocido como “En las Huellas de la Pezuña” delineo las razones de los estudiantes, sobre el porqué de sus luchas, que justo a 100 años de su nacimiento, cobran vigencia en la juventud venezolana por rescatar la democracia de la autocracia militarista y corrompida en la persona de Hugo Chávez Frías y reivindicar la lucha política como un aporte al interés colectivo y no el chance para el enriquecimiento ilícito al que ha llegado buena parte del liderazgo político del país, hoy desesperados por salir de Chávez bajo el vulgar trueque del “quítate tu, para ponerme yo”.
Ante ese dilema, la juventud y lo más decente del país, que multiplica voluntades por encima de ambiciones, trataremos de desmenuzar ese pensamiento betancuriano, escrito con el fervor de la juventud pero con la responsabilidad de un hombre maduro, el año 1929, bajo el título: “El Sentido y la Orientación del Movimiento Universitario de Venezuela”
“Luchamos por una democracia decente, distinta de esta democracia de hoy donde actúa el elemento dirigente el individuo “más guapo”, el más hábil en el manejo de la macana, y no el más capacitado ética e intelectualmente”
¿Qué tenemos 80 años después? Un personalismo corrompido, “guapos de barrio” armados para intimidar a los suyos y extraños, amenazando que “esta revolución tiene tanques y aviones y submarinos en medio de las cobardías y lloriqueos en el Museo Militar y la Isla La Orchila, buscando valentía ahora en hojas de coca.
“Para esa función luchamos, porque nuestra política interior de peculado y monopolio sea sustituida por otra de honradez y libe concurrencia y porque nuestra actuación de pueblo dentro de la comunidad internacional se despoje de esa bravosidades indecorosas para con la primera gentualla elevada a gobierno en cualquier país del mundo.”
La corrupción es la gran divisa del chavismo para la compra de conciencias por una América a la que humilla, intimida y pisotea Hugo Chávez Frías en nombre del Libertador Simón Bolívar a través de un nuevoriquismo a niveles de testaferros, narcotraficantes, guerrilleros a baja calaña, los Antonini, los Velásquez Alvaray los Nogales tan conocidos en el mundo por delincuentes y nunca como Gustavo Dudamel, y los integrantes de la Orquesta Juvenil de Venezuela que arranca aplausos en los grandes auditórium del mundo, Maglio Ordoñez o Johan Santana, que nos lavan la cara de la vergüenza de la robolución chavista, despilfarradora de los dineros públicos, bien en Argentina, Bolivia, Nicaragua, Ecuador, Cuba y los narcotraficantes y terroristas de la guerrilla colombiana
“Luchamos porque elementos civiles sustituyan en el manejo de la cosa pública a los sargentones analfabetos que han venido monopolizando la política y la administración pública”.
Vaciado el rencor de quien no pudo nunca ser oficial de alta graduación de la Fuerza Armada venezolana, la minó de corrupción, sustituyéndola por mercenarios cubanos y una milicia tan bandolera como su abuelo “Maisanta”, militarizando la administración pública de incapaces y la política de adulante que a bolsillos llenos responde con el taconeo y el…a la orden mi comandante…
“Luchamos porque hombres nuevos, sin cuentas insolventes con la justicia histórica asuman papel dirigentes, luchamos, en síntesis por la conquista de un estado social equilibrado y armónico, propicio al libre desenvolvimiento de las aspiraciones colectivas”.
¿Que tenemos por estado Social equilibrado y armónico? Sino la división de venezolanos contra venezolanos, cubanos y bolivianos contra venezolanos, colombianos contra venezolanos y venezolanos abozalados con misiones educativas que los hacen más ignorantes, menos calificados y cultos, misiones de salud, con para médicos cubanos que recetan yerbas, venezolanos y venezolanas de todas las edades que tienen que mendigar en bazares militarizados para adquirir leche, caraotas, huevos, pollo, sardinas, carne, mientras nos las mande el Imperio norteamericano, porque con Chávez solo la hacienda de la familia puede producir y para ellos.
Rómulo Betancourt fue para 1929, el típico joven venezolano del 2008, sin las herramientas de hoy, que acortan distancias y en segundos estamos informados, pero no le hizo falta, porque es la vocación de servir y no ser servido, la que se impone, de estudiar los problemas del país, pensando en sus soluciones y no en el contratista que las vaya a solucionar y eso le mereció el reconocimiento a su pasión venezolana, blindada con formación intelectual y ética política como se puede corroborar con el precedente pensamiento suyo a solo 21 años de edad y de aquellas luchas juveniles estaría signado bajo su presidencia de la Junta de Gobierno de 1945-1947, a la edad de 37 años, a promover el decreto de la Asamblea Nacional Constituyente que acordara el 12 de febrero de cada año, como “Día de la Juventud” no en homenaje por lo demás merecido a los jóvenes de la gesta de 1928, del cual formó parte, sino en homenaje a los jóvenes de la batalla de la Victoria del 12 de febrero de 1814 y de las sucesivas batalla por Venezuela que se deban dar como la defensa de la democracia el año 2008
Jorge Ramos Guerra
ardive@gamil.com
lunes, 4 de febrero de 2008
Picapedrero
De la Justicia nazista
la chavista
La Apertura del Año Judicial 2008, constituyó la definitiva postración del Tribunal Supremo de Justicia, al proyecto autocrático y totalitario del presidente Hugo Chávez Frías, en la persona del magistrado Francisco Carrasquero. En su discurso, no improvisado, más sí comprometedor y en tono plural, se cuestiona descaradamente a la vigente Constitución de 1999 y queda entre comillas “el Estado democrático y social de Derecho y de Justica” como principio axiológico del texto fundamental de la Bolivariana República, echándose en un cesto, el pensamiento constitucional del Libertador. Por supuesto no descubre el agua tibia el magistrado Carrasquero. Mucho antes, el nazista argentino Norberto Ceresole ya le había redactado al presidente Chávez Frías, una misiva a la antigua Corte Suprema de Justicia donde este les participaba: “Debo confirmar ante la honorabilísima Corte Suprema de Justicia el principio de la exclusividad presidencial en la conducción del Estado”. (Relea amiga y amigo que nos lee, tan contundente mensaje) eso no lo leyó la oposición ni fue respondido por los magistrados de entonces y a partir de allí, el sistema judicial es un apéndice del gobierno y por eso estamos, como estamos.
En ese sentido, el discurso del magistrado Carrasquero constituye a nuestro juicio, un “pre aviso” a la Constitución de 1999 al afirmar: “Que con constituciones rígidas y clausulas pétreas jamás tendremos un estado justo, humanitario y de igualación” con lo cual se agrade al texto constitucional con apenas 9 años de vigencia por “rígida” y al “servicio de dogmas utilitaristas” ¡Por favor! señor Carrasquero ¿quien propuso esa Constitución sino el mismo Chávez Frías? ¿ y quiénes la aprobaron sino los chavistas? ¿Dónde andaba el constitucionalista Carrasquero para que ahora desprecie la Constitución vigente de la República?
Por supuesto, que lo expuesto por el ciudadano Francisco Carrasquero, no es propio, se corresponde a esa decisiones entre gallos de media noche y hoja de coca, menos originales y para no citar a Maquiavelo, fue el jurista Carl Schmitt quien dictara los lineamientos teóricos del constitucionalismo de la Alemania nazista-hitleriana, sobre la base de que: “como todo otro orden, el orden legal se funda en una decisión y no en una norma” para lo cual: “el poder real se descubre en la situación de excepción”. Para tales efectos Schmitt, niega la normativa constitucional a favor de la “decisión política” en la persona del “Líder” y así lo expuso: “El Führer es el único llamado a distinguir entre enemigos y amigos. El Führer toma en serio las advertencias de la historia alemana lo que le da derecho y la fuerza necesaria para instaurar un nuevo Estado y un nuevo orden en virtud de las atribuciones de supremo juez que le competen, crea directamente el Derecho”. (Para ubicarnos en la Venezuela chavista, basta recordar el año 2007, cuando los magistrados del Tribunal Supremo en correspondencia a la Alemania hitleriana coreaban el ¡Uh ah, uh ah, Chávez no se va!)
El “decisionismo” fue el término que Schmitt acuñó para justificar la vitalicia jefatura de Hitler en el poder. Tesis esta que viene como anillo al dedo a las pretensiones totalitarias y autócratas de Hugo Chávez Frías y quien una vez derrotada su reforma constitucional, pretende ahora con la Ley Habilitante, plagada de inconstitucionalidad, imponerla mediante Decretos-Leyes que la Sala Constitucional avalaría, con la tesis del nazista de Carl Schmitt, que plagiadamente Francisco Carrasquero, en su comentado discurso dice que: “el constitucionalismo moderno no nos da la opción en la actividad jurisdiccional” agregando: “La creación del derecho por parte del tribunal Supremo de Justicia y demás tribunales deben constituir factor de cambio social al permitir la continuidad transformadora del proyecto en cuestión (léase el chavista) sosteniendo al final que, la “rigidez constitucional y los principios sostenidos pero trastocados de la democracia representativa han servido de dogmas utilitaristas a los `políticos para mantener criterios pretéritos sobre el derecho constitucional.”
Como se podrá apreciar, es muy grave lo que está planteado, de acuerdo al discurso del magistrado Carrasquero, sumado ya, a las interpretaciones jurídicas del gobierno chavista, que no es otra cosa que, un asalto al poder con marramuncias legales y constitucionales muchas veces denunciadas por Instituciones y destacados juristas que se resume, en un Editorial del Diario El Universal de fecha 25.07.05: “Subordinar la justicia a una determinada ideológica, restándole autonomía y eficacia es colocar la locomotora fuere de los rieles, dejando los vagones indefensos y abandonados”.
Vistas así las cosas, no esperemos a que se materialicen las intenciones chavistas y peor aún, por estar nuestros políticos matándose por quien es gobernador, alcalde o diputado, para destruir definitivamente a Venezuela.
Jorge Ramos GuerraDe la Justicia nazista
la chavista
La Apertura del Año Judicial 2008, constituyó la definitiva postración del Tribunal Supremo de Justicia, al proyecto autocrático y totalitario del presidente Hugo Chávez Frías, en la persona del magistrado Francisco Carrasquero. En su discurso, no improvisado, más sí comprometedor y en tono plural, se cuestiona descaradamente a la vigente Constitución de 1999 y queda entre comillas “el Estado democrático y social de Derecho y de Justica” como principio axiológico del texto fundamental de la Bolivariana República, echándose en un cesto, el pensamiento constitucional del Libertador. Por supuesto no descubre el agua tibia el magistrado Carrasquero. Mucho antes, el nazista argentino Norberto Ceresole ya le había redactado al presidente Chávez Frías, una misiva a la antigua Corte Suprema de Justicia donde este les participaba: “Debo confirmar ante la honorabilísima Corte Suprema de Justicia el principio de la exclusividad presidencial en la conducción del Estado”. (Relea amiga y amigo que nos lee, tan contundente mensaje) eso no lo leyó la oposición ni fue respondido por los magistrados de entonces y a partir de allí, el sistema judicial es un apéndice del gobierno y por eso estamos, como estamos.
En ese sentido, el discurso del magistrado Carrasquero constituye a nuestro juicio, un “pre aviso” a la Constitución de 1999 al afirmar: “Que con constituciones rígidas y clausulas pétreas jamás tendremos un estado justo, humanitario y de igualación” con lo cual se agrade al texto constitucional con apenas 9 años de vigencia por “rígida” y al “servicio de dogmas utilitaristas” ¡Por favor! señor Carrasquero ¿quien propuso esa Constitución sino el mismo Chávez Frías? ¿ y quiénes la aprobaron sino los chavistas? ¿Dónde andaba el constitucionalista Carrasquero para que ahora desprecie la Constitución vigente de la República?
Por supuesto, que lo expuesto por el ciudadano Francisco Carrasquero, no es propio, se corresponde a esa decisiones entre gallos de media noche y hoja de coca, menos originales y para no citar a Maquiavelo, fue el jurista Carl Schmitt quien dictara los lineamientos teóricos del constitucionalismo de la Alemania nazista-hitleriana, sobre la base de que: “como todo otro orden, el orden legal se funda en una decisión y no en una norma” para lo cual: “el poder real se descubre en la situación de excepción”. Para tales efectos Schmitt, niega la normativa constitucional a favor de la “decisión política” en la persona del “Líder” y así lo expuso: “El Führer es el único llamado a distinguir entre enemigos y amigos. El Führer toma en serio las advertencias de la historia alemana lo que le da derecho y la fuerza necesaria para instaurar un nuevo Estado y un nuevo orden en virtud de las atribuciones de supremo juez que le competen, crea directamente el Derecho”. (Para ubicarnos en la Venezuela chavista, basta recordar el año 2007, cuando los magistrados del Tribunal Supremo en correspondencia a la Alemania hitleriana coreaban el ¡Uh ah, uh ah, Chávez no se va!)
El “decisionismo” fue el término que Schmitt acuñó para justificar la vitalicia jefatura de Hitler en el poder. Tesis esta que viene como anillo al dedo a las pretensiones totalitarias y autócratas de Hugo Chávez Frías y quien una vez derrotada su reforma constitucional, pretende ahora con la Ley Habilitante, plagada de inconstitucionalidad, imponerla mediante Decretos-Leyes que la Sala Constitucional avalaría, con la tesis del nazista de Carl Schmitt, que plagiadamente Francisco Carrasquero, en su comentado discurso dice que: “el constitucionalismo moderno no nos da la opción en la actividad jurisdiccional” agregando: “La creación del derecho por parte del tribunal Supremo de Justicia y demás tribunales deben constituir factor de cambio social al permitir la continuidad transformadora del proyecto en cuestión (léase el chavista) sosteniendo al final que, la “rigidez constitucional y los principios sostenidos pero trastocados de la democracia representativa han servido de dogmas utilitaristas a los `políticos para mantener criterios pretéritos sobre el derecho constitucional.”
Como se podrá apreciar, es muy grave lo que está planteado, de acuerdo al discurso del magistrado Carrasquero, sumado ya, a las interpretaciones jurídicas del gobierno chavista, que no es otra cosa que, un asalto al poder con marramuncias legales y constitucionales muchas veces denunciadas por Instituciones y destacados juristas que se resume, en un Editorial del Diario El Universal de fecha 25.07.05: “Subordinar la justicia a una determinada ideológica, restándole autonomía y eficacia es colocar la locomotora fuere de los rieles, dejando los vagones indefensos y abandonados”.
Vistas así las cosas, no esperemos a que se materialicen las intenciones chavistas y peor aún, por estar nuestros políticos matándose por quien es gobernador, alcalde o diputado, para destruir definitivamente a Venezuela.
ardive@gamil.com
viernes, 1 de febrero de 2008
Patria, Socialismo y Coca
Patria, Socialismo y Coca
Griegos y romanos
tuvieron en El Olimpo
a Zeus, Júpiter
y las siete Musas
Aimaras, Chavines a Túpac Amaru
a orillas del Titicaca y el Río Negro
con Mama Coca
acullicó o chacochado
Guaicaipuro, a Tiara y Caycape
desde San José de los Altos
arco y flecha, pescado y casabe
ahuyentando españoles
Y Hugo El sabanetero
con infusiones de Coca y FARC
a Disodado, Jesse, William rara
Barreto ¡ay! y Antonini
Destruyendo al Imperio
consumiendo a Venezuela
en macabra oración
a ritmo de robolución
--siempre sin dejar huellas
fiscales, jueces ¡háganse los locos!
coca por arroz, coca por arvejas
coca, por arepas, coca por leche --
Y con las tres R de Chávez
¡coca para todo el mundo!
¿pero a mí?
Conservas de Cuca del mar
o Catalinas tocuyanas.
Nueva Segovia de Barquisimeto
Jorge Ramos Guerra
ardive@gamil.com
Copyrigth 1998 - 2004© C.A. EL IMPULSOTodos los derechos reservados
Griegos y romanos
tuvieron en El Olimpo
a Zeus, Júpiter
y las siete Musas
Aimaras, Chavines a Túpac Amaru
a orillas del Titicaca y el Río Negro
con Mama Coca
acullicó o chacochado
Guaicaipuro, a Tiara y Caycape
desde San José de los Altos
arco y flecha, pescado y casabe
ahuyentando españoles
Y Hugo El sabanetero
con infusiones de Coca y FARC
a Disodado, Jesse, William rara
Barreto ¡ay! y Antonini
Destruyendo al Imperio
consumiendo a Venezuela
en macabra oración
a ritmo de robolución
--siempre sin dejar huellas
fiscales, jueces ¡háganse los locos!
coca por arroz, coca por arvejas
coca, por arepas, coca por leche --
Y con las tres R de Chávez
¡coca para todo el mundo!
¿pero a mí?
Conservas de Cuca del mar
o Catalinas tocuyanas.
Nueva Segovia de Barquisimeto
Jorge Ramos Guerra
ardive@gamil.com
Copyrigth 1998 - 2004© C.A. EL IMPULSOTodos los derechos reservados
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
